Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А57-23631/2022

13/2023-20496(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23631/2022
г. Саратов
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 февраля 2023 года по делу № А57-23631/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русстройальянс», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Русстройальянс» - ФИО3 по доверенности от 04.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русстройальянс» (далее - ООО «Русстройальянс», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (далее – ООО «Спецюгстрой», ответчик) задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 15/09-21-СМР от 15.09.2021 в сумме 640044,53 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № 15/09-21-СМР от 15.09.2021 - 15 % от суммы задолженности в размере 96006,68 руб., судебных расходов по


оплате государственной пошлины в сумме 17721 руб., юридических услуг в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года по делу № А57-23631/2022 с ООО «Спецюгстрой» в пользу ООО «Русстройальянс» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 15/09-21-СМР от 15.09.2021 в сумме 640044 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15409 руб., юридических услуг в сумме 26086 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Спецюгстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: судом в качестве подтверждения оплаты подрядных работ не были приняты во внимание акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2021 по 26.07.2022, а также платежные поручения на общую сумму 14521353,84 руб.; вместе с тем, по 4-м договорам подряда подрядчиком были выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 11781996,37 руб.; судом не учтено, что задолженность ООО «Русстройальянс» перед ООО «Спецюгстрой» за неосвоенный аванс составляет 2739357,47 руб., убытки (ущерб), причиненный заказчику ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда № 15/09-21-СМР от 15.09.2021, понесены в сумме 1078645,26 руб.; апеллянт также не согласен с размером судебных расходов по оплате юридических услуг 26086 руб. 95 коп., полагая их чрезмерно завышенными, истцом не представлены доказательства выплаты судебных расходов в размере 30000 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Русстройальянс» поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением к нему, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд пересматривает решение суда только в удовлетворенной судом части по основному долгу и в части представительских расходов

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русстройальянс» (подрядчик) и ООО «Спецсюгстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 15/09-21-СМР от 15.09.2021 на выполнение монтажных работ технологического трубопровода с изготовлением индивидуальных фасонных частей трубопровода по проекту заказчика на объекте ФГКУ Монтаж п. Лукино Нижегородской области (пункт 1.1. договора).


Стоимость работ определена пунктом 2.1. договора - 8559062,85 руб. согласно объему СМР по проекту ФГКУ комбинат «Монтаж» (приложение 1 к договору). При этом приложением № 1 к договору установлена общая стоимость работ 6168378,37 руб.

Срок выполнения работ - 15.12.2021 (пункт 3.1. договора).

Порядок оплаты выполненных работ установлен пунктами 2.2. и 8.1. договора: авансирование в размере 20 % от цены договора. Оплата работ в течение 5 (пяти) календарных дней после приемки всего объема работ.

Порядок сдачи работ определен главой 5 договора: сдача-приемка выполненных работ осуществляется по актам КС-2 и справкам КС-3 (пункт 5.6 договора).

Во исполнение договора истцом выполнены работы на общую сумму 6168 378,37 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками о стоимости КС-3.

Общий размер оплаты составил 5528333,84 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 640044,53 руб.

21.07.2022 в адрес ответчика направлено письмо-требование об оплате задолженности исх. 102/07-2022.

Несмотря на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, ответчиком задолженность 640044,53 руб. не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта выполнения подрядных работ и как следствие, необходимости их оплаты, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 15/09-21-СМР от 15.09.2021 является договором подряда, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты КС-2 и справки о стоимости КС-3 подписаны в двустороннем порядке без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность подрядчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела документами, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ: на сумму 308348 руб. (КС-2 № 1 от 01.10.2021, КС-3 № 1 от 01.10.2021); на сумму 1084653,12 руб. (КС-2 № 2 от 28.10.2021, КС-3 № 2 от 28.10.2021); на сумму 686 548,24 руб. (КС-2 № 3 от 11.11.2021, КС-3 № 3 от 11.11.2021); на сумму 698 784,48 руб. (КС-2 № 4 от 30.11.2021, КС-


3 № 4 от 30.11.2021); на сумму 2 152 708,64 руб. (КС-2 № 5 от 01.04.2022, КС-3 № 5 от 01.04.2022); на сумму 1 237 335,89 руб. (КС-2 № 6 от 01.04.2022, КС-3 № 6 от 01.04.2022).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Суд первой инстанции исходил из того, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку подрядные работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ, справкой.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда № 15/09-21-СМР от 15.09.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Апеллянт указывает, что в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление, а в последующем во встречном исковом заявлении, которое было возвращено судом, он заявлял о зачете встречных однородных требований. С учетом заявленного зачета задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

В частности, истец указал, что ООО «Спецюгстрой» и ООО «Русстройальянс» были заключены договоры № 16/08-21-СМР от 25.08.2021, № 15/07-21-СМР от 15.07.2022, № 19-2021/СМР от 19.08.2021, 15/09-21-СМР от 15.09.2021.

По указанным договорам работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 11 781 996,37 руб. Сумма перечисленных ответчиков денежных средств на основании счетов, выставленных подрядчиком, составила 14 521 353, 84 руб.

И хотя по спорному договору 15/09-21-СМР от 15.09.2021 работы были выполнены на сумму 6 168 378,37 руб., а оплата составила 5 528 333,84 руб., за счет суммы переплаты, о которой было заявлено в суде первой инстанции оснований для удовлетворения требований нет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку ответчиком заявлялись вышеназванные возражения, и подавался встречный иск, судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные документы в подтверждение взаимных обязательств, по которым были произведены платежи.

Истец указал, что помимо договоров № 16/08-21-СМР от 25.08.2021, № 15/07-21- СМР от 15.07.2022, № 19-2021/СМР от 19.08.2021, 15/09-21-СМР от 15.09.2021, между сторонами существовали договорные отношения по договорам № 54 от 06.12.2021 и


№ 50 от 06.12.2021. Платежными поручениями № 6813 от 27.12.2021, № 6814 от 27.12.2021, № 6525 от 09.12.2021 на общую сумму 3 379 402 руб. была произведена оплата именно по указанным договорам.

В настоящее время в арбитражном суде Саратовской области № А57-9105/2023 рассматривается спор между этими же сторонами в части исполнения обязательств по договорам № 54 от 06.12.2021 и № 50 от 06.12.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежи на общую сумму 3 379 402 руб. поступили после исполнения обязательств по договору 15/09-21-СМР от 15.09.2021 на основании счетов, выставленных подрядчиком в декабре 2021 года и между сторонами имеется спор, рассматриваемый судом по другому делу, относительно выполнения работ на указанную сумму по другим договорам.

Таким образом, суд не принимает зачет, заявленный ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору подряда № 15/09-21-СМР от 15.09.2021 составляет 640044,53 руб., которая правомерно взыскана судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере судебных расходов по оплате юридических услуг 26086 руб. 95 коп., и недоказанности их выплаты в размере 30000 рублей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим правовым основаниям.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего представил договор оказания юридических услуг от 04.08.2022 № 16, акт оказанных услуг от 10.08.2022 № 1 на сумму 30000 руб.

Стоимость услуг по консультированию, подготовке претензии и искового заявления, а также представительство в суде составили 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены расценки, установленные за оплату юридических услуг в Саратовской области.

Размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. предусмотрен условиями вышеназванного договора, подтвержден материалами дела и находится в пределах расценок, установленных за оказание представительства в Арбитражном суде Саратовской области. Доказательства того, что представительские расходы не были оплачены во исполнение договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с законодательством лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, объем собранных по делу доказательств, сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, пришел к выводу о правомерности понесенных судебных расходов истца, понесенных им при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в размере 30000 рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Применив принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции определил подлежащими ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 26086 руб. 95 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда в


обжалуемой части. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО «Спецюгстрой» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года по делу № А5723631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи Н. В. Савенкова

В. Б. Шалкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна