Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А53-24720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24720/18
06 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Министерству транспорта Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 605 163,06 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, решение №1 от 12.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области с требованием о взыскании 2 605 163,06 руб. по государственному контракту №197-ГК от 20.06.2016.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением смет по исполнению спорного контракта и письменных возражений на отзыв ответчика.

С учетом мнения ответчика, суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

От ответчика ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает его не подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южпроектдорстрой» (подрядчик) по результатам открытого конкурса № 0158200000516000137 (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.05.2016 №ПРО1) заключен государственный контракт №197-ГК на подготовку проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Магистраль «Дон» - х. Старая Станица – х. Красновка – пос. Глубокий в Каменском районе.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался подготовить проектную документацию, включая проведение необходимых инженерных изысканий, подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории, а государственный заказчик – принять и оплатить работы по подготовке проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Магистраль «Дон» - х. Старая Станица – х. Красновка – пос. Глубокий в Каменском районе.

Согласно пункту 2.1 контракта в соответствии с результатами открытого конкурса стоимость работ по данному контракту составляет 3 465 000 руб., без НДС.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, включая прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, в течение 6 месяцев с момента заключения государственного контракта. При этом работы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории должны быть выполнены в течение 20 дней после заключения государственного контракта, то есть до 19.12.2016. Возможно досрочное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, срок действия контракта: начало – с момента заключения контракта, окончание – 31 декабря 2016, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Из акта №1 от 15.08.2016 сдачи-приемки по государственному контракту от 20.06.2016 №197-ГК следует, что подрядчик выполнил изыскательские работы в объеме на сумму – 693 000 руб.

Работы заказчиком приняты на сумму 693 000 руб., согласно подписанному акту.

23.08.2016 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика стоимость выполненных работ в сумме 693 000 руб.

03.11.2016 состоялось совещание по вопросу рассмотрения проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Магистраль «Дон» - х. Старая Станица – х. Красновка – пос. Глубокий в Каменском районе, с участием представителей заказчика, подрядчика и ООО «РостовПроект» на котором было принято решение о том, что проектная документация на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Магистраль «Дон» - х. Старая Станица – х. Красновка – пос. Глубокий в Каменском районе, соответствует заданию на проектирование и может быть направлена на государственную экспертизу, о чем подписали протокол.

11.09.2017 между подрядчиком и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» был заключен договор №0440/2017, стоимость услуг составила в сумме 293 666,13 руб.

В процессе рассмотрения объекта ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» было сделано замечание о том, что указанный в контракте и задании на подготовку проектной документации вид работ «строительство водопропускной трубы» является реконструкцией существующей автодороги, в связи с чем, необходимо внести соответствующие изменения в государственный контракт, а именно, подготовить дополнительное соглашение к контракту.

09.11.2017 подписано соглашение о расторжении договора №0440/2017 на проведение государственной экспертизы.

16.07.2018 между заказчиком и подрядчиком произведена сверка взаимных расчетов за период с 20.06.2016 по 16.07.2018 по государственному контракту от 20.06.2016 №197-ГК, которым подрядчик подтвердил отсутствие задолженности по указанному контракту.

17.07.2018 подрядчик представил заказчику (вх. №15.1/186) письмо от 17.07.2018 за №96, в котором указал, что в связи с принятием решения о прекращении работ по объекту, в соответствии с пунктом 6.5 контракта, необходимо оплатить фактически выполненную работу по разработке проектной документации. Стоимость выполнения работ составила 3 151 330 руб. Поскольку заказчик в 2016 году произвел частичную оплату в размере 693 000 руб., то остаток по оплате выполненных работ составил 2 458 330 руб.

18.07.2018 состоялось совещание, оформленное протоколом от 18.07.2018, с участием представителей заказчика и подрядчика, по рассмотрению вопросов подготовки проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Магистраль «Дон» - х. Старая Станица – х. Красновка – пос. Глубокий в Каменском районе, на котором подрядчик сообщил, что в ходе рассмотрения проектной документации ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» возник вопрос о несоответствии принятых проектных решений виду работ, предусмотренных наименованием контракта, для решения которого, было проведено совещание с участие представителей Министерства транспорта Ростовской области, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». В ходе совещания было установлено, что получение положительного заключения возможно, если техническими решениями трубы под основной автомобильной дорогой, в соответствии с названием объекта, без изменения профиля дороги и устройства водосборных лотков.

При рассмотрении возможности реализации в проектной документации, технического решения, предусматривающего строительство водопропускной трубы под автомобильной дорогой, был сделан вывод, что выполнение работ по строительству водопропускной трубы, без выполнения мероприятий по изменению профиля дороги и устройству водоотводных лотков является неэффективным и нецелесообразным с точки зрения расходования средств областного бюджета и не решит вопроса отвода воды на рассматриваемом участке. Кроме того, строительство водопропускной трубы под основной дорогой приведет к необходимости переустройства газопровода среднего давления Д-426 «ВУС», обеспечивающего газоснабжение в мкр. Заводской, х. Старая Станица, х. Лесной, х. Диченский, ст. Калитвенская. При таких обстоятельствах, подрядчик предложил рассмотреть вопрос о прекращении работ по подготовке проектной документации и расторжении государственного контракта по соглашению сторон с расчетом за фактически выполненную и принятую государственным заказчиком работу.

С учетом изложенного, представители заказчика и подрядчика приняли решение на указанном совещании завершить выполнение работ по подготовке проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Магистраль «Дон» - х. Старая Станица – х. Красновка – пос. Глубокий в Каменском районе, в связи с выявленной нецелесообразностью их продолжения и неизбежность получения отрицательного результата, а также расторгнуть государственный контракт от 20.06.2016 №197-ГК по соглашению сторон, с расчетом за фактически выполненную и принятую государственным заказчиком работу.

25.07.2018 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 20.06.2016 №197-ГК на подготовку проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Магистраль «Дон» - х. Старая Станица – х. Красновка – пос. Глубокий в Каменском районе. По расчетам, произведенным в 2016 году по государственному контракту от 20.06.2016 №197-ГК и подтвержденным актом сверки взаимных расчетов от 16.07.2018 стороны претензий не имеют.

Письмом от 01.08.2018 за №15.3/1610 заказчик, в ответ на письмо подрядчика от 17.07.2018 за №96 сообщил подрядчику, что оплата работ на сумму 2 458 330 руб., исходя из условий целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, по мнению министерства, нецелесообразна, так как без получения заключения органов государственной экспертизы невозможно произвести оценку качества выполненных работ. В рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 20.06.2016 №197-ГК министерством была произведена оплата работ по инженерным изысканиям в объеме 20% от общей стоимости на сумму 693 000 руб. На момент оплаты выполненных работ определить неизбежное получение отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проектирования без экспертного мнения не представлялось возможным.

Отсутствие оплаты работ в сумме 2 458 330 руб. со стороны заказчика, послужило основанием для обращения подрядчика с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Государственный контракт №197-ГК от 20.06.2016 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 стати 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту №1 сдачи-приемки от 15.08.2016 выполненных работ в сумме 693 000 руб., на основании которого заказчик 23.08.2016 оплатил стоимость данных работ.

Актом сверки взаимных расчетов от 16.07.2018 подрядчик подтвердил факт оплаты заказчик работ в сумме 693 000 руб., а также отсутствие задолженности по акту №1 от 15.08.2016.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Отрицательное заключение государственной экспертизы на результат проектных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ, наличии недостатков в проектной документации.

В последующем, после сдачи подрядчиком проектной документации в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» было установлено несоответствие принятых проектных решений виду работ, предусмотренных наименованием указанного контракта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что результат, на достижение которого контракт был заключен, не достигнут. Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы подрядчиком не получена, в рамках контракта проектная документация не прошла в установленном порядке государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая несоответствие видов проектных работ по наименованию строительства, вместо «проектирование» необходимо «реконструкция», а также рекомендаций самого подрядчика, стороны приняли решение о расторжении спорного контракта.

Заказчик, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения спора, указал подрядчику, что в связи с отсутствием проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу с положительным заключением, разработанная подрядчиком проектная документация не имеет для заказчика потребительской ценности и может в дальнейшем использоваться государственным заказчиком.

Таким образом, представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы в связи с наличием недостатков, не может расцениваться как выполнение подрядчиком обязательств по контракту, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, интерес к исполнению предмета контракта утрачен заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что часть работ на сумму 693 000 руб. заказчик оплатил подрядчику, претензий не имелось со стороны подрядчика, что подтверждается актом №1 от 15.08.2016 и актом сверки взаимных расчетов от 16.07.2018.

Также судом установлено, что прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства подрядчиком должна была быть произведена до 19.12.2016.

В свою очередь, подрядчик заключил договор с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» только 11.09.2017, то есть за пределами срока выполнения работ, а также за пределами срока действия контракта (31.12.2016).

Предъявляя требование о взыскании фактически выполненных работ в сумме 2 458 330 руб., истец не представил суду доказательств, что после получения замечаний от ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» по проектной документации, выполненной истцом, истец принял меры к устранению недостатков проектной документации согласно замечаниям экспертов и передал исправленную проектную документацию заказчику с положительным заключением госэкспертизы. Напротив, материалами дела подтверждает обоюдное согласие по расторжению спорного контракта, где сам подрядчик на совместном совещании сторон подтвердил факт невозможности получения положительного заключения в том варианте, в котором он был представлен подрядчиком в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» 11.09.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом положений контракта, у подрядчика (истца) не имеется правовых оснований для взыскания с заказчика (ответчика) стоимости фактически выполненных работ в сумме 2 458 330 руб. в отсутствии таковых, в том числе, и на возмещение затрат, связанных с оплатой за проведение государственной экспертизы в рамках данного контракта в соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, истец как подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика до 19.12.2016 и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательства уведомления заказчика до 19.12.2016 о приостановлении выполнения работ, с указанием о том, что название объекта не соответствует фактическому составу работ, и следствие, приведет к некачественному результату работ, в материалы дела не представлены.

Поскольку истец не совершил действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истец не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам, то и оснований для возмещения убытков в виде затрат на оплату за проведение государственной экспертизы в рамках данного контракта, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №374 от 07.08.2018 в размере 36 026 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные ООО "Южпроектдорстрой" не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.