Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А76-758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-758/2023
г. Челябинск
26 мая 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741535900241, Челябинская область, г. Миасс,

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский,

о расторжении договора, взыскании 260 048 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304741535900241, Челябинская область, г. Миасс (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский (далее – ответчик, ФГБНУ «ЧЕЛЯБИНСКИЙ НИИСХ»), о взыскании 266 942 руб. 47 коп., расторжении договора.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 454, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по поставке товара по договору купли-продажи продукции № 12 от 08.07.2021.

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-5).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 42), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 23.05.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.05.2023 (12 час. 15 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ИП ФИО2 об уточнении исковых требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи продукции № 12 от 08.07.2021; взыскать неосновательное обогащение в виде произведенной предоплаты по договору в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 149 руб. 59 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 898 руб. 63 коп. за период с 04.10.2022 по 12.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 между ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи продукции № 12 (далее договор от 08.07.2021 № 12, договор, л.д. 11), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять зерноотходы, качество которых оговорено поставщиком и покупателем, в количестве 30 тонн, цена за единицу товара 8 000 руб. 00 коп., всего на сумму 240 000 руб. 00 коп.

Срок поставки определен сторонами до 01.12.2021, условия поставки: самовывоз транспортом покупателя (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора покупатель оплачивает стоимость зерноотходов в сумме 240 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 договор вступает в силу с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5 договора).

Во исполнение условий договора от 08.07.2021 № 12 ИП ФИО2 переданы ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» в лице и.о. директора ФИО4 денежные средства в сумме 240 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской (л.д. 11 оборот).

ИП ФИО2 обратился к ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» с требованием в срок до 01.09.2022 поставить зерноотходы в количестве 30 тонн либо при невозможности поставки в указанный срок расторгнуть договор купли-продажи продукции от 08.07.2021 № 12 и возвратить денежные средства в сумме 240 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом в качестве предоплаты (л.д. 8).

Поскольку требования ИП ФИО2 в добровольном порядке ответчик не исполнил, ИП ФИО2 обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Поскольку наименование и количество товара согласованы сторонами в п. 1 договора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи продукции от 08.07.2021 № 12 является заключенным.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора, и уплате процентов связано с фактом просрочки исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Претензией от 31.08.2022, полученной поставщиком 06.09.2022, покупатель обратился к ФГУБ «Челябинский НИИСХ» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты за не поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Имеющее место со стороны ответчика нарушение условий договора поставки является существенным.

Учитывая наличие в претензии от 31.08.2022 указаний на утрату интереса в поставке товара и требования о возврате денежных средств, суд квалифицирует данную претензию в качестве письменного уведомления об отказе от договора поставки.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Согласно пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки по договору, односторонний отказ истца от договора и требование о его расторжении являются обоснованными.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец направил ответчику требование от 31.08.2022, содержащее извещение об отказе от исполнения договора и требование возвратить денежные средства в случае невозможности поставки товара в срок до 01.09.2022.

Претензия была получена ответчиком 06.09.2022 (л.д. 9).

Следовательно, договор купли-продажи от 08.07.2021 № 12 расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

С учетом прекращения договора купли-продажи продукции от 08.07.2021 № 12, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

С момента совершения действий покупателя по отказу от поставки товара обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, поскольку п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные ИП ФИО2 в адрес ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» составляют неосновательное обогащение ответчика. Интерес к исполнению договора купли-продажи от 08.07.2021 № 12 истец утратил, при этом у ответчика имеются денежные средства, перечисленные истцом в рамках действия договора.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, возврат полученных денежных средств не произвел, неосновательное обогащение в размере 240 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 149 руб. 59 коп., за период с 04.10.2022 по 12.05.2023 в размере 10 898 руб. 63 коп.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан арифметически правильным, начало периода просрочки платежей, а также размеры ключевых ставок ЦБ РФ определены верно.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 149 руб. 59 коп., за период с 04.10.2022 по 12.05.2023 в размере 10 898 руб. 63 коп. признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 240 000 руб. 00 коп.

Указанные требования не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежат удовлетворению, начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 240 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных истцом требовании о расторжении договора и цене иска 260 048 руб. 22 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 201 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1285 от 29.12.2022 на сумму 7 854 руб. 00 коп., по платежному поручению № 3 от 01.02.2023 на сумму 6 485 руб. 00 коп. уплачена государственная пошлина в размере 14 339 руб. 00 коп. (л.д. 7, 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи продукции от 08.07.2021 № 12 отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 138 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741535900241, Челябинская область, г. Миасс, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, г. Озерск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741535900241, Челябинская область, г. Миасс, неосновательное обогащение в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 149 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 12.05.2023 в размере 10 898 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 240 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8 201 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741535900241, Челябинская область, г. Миасс, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.