Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-126173/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126173/23-191-1000
г. Москва
24 августа 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" (111524, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 57Б, ОГРН: 5157746063657, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: 7720322808)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860)

о взыскании задолженности по договору поставки № 52/МСК от 20.04.2018 г. в размере 254 769,93 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" взыскании задолженности по договору поставки № 52/МСК от 20.04.2018 г. в размере 254 769,93 руб.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности в размере 254 769 руб. 93 коп. истцом в материалы дела представлен Универсальный передаточный документ № 2939 от 10.10.2022 на сумму 315 000 руб., подписанный от имени ответчика неустановленным лицом, а потому не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности перед истцом. Истец не представил в материалы дела, выставленные им в адрес ответчика счета на оплату, в связи с чем не представляется возможным определить момент возникновения обязанности по оплате. Подписанный сторонами акт сверки расчетов не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Истцом представлены в материалы дела возражения, в которых он указал, что при подаче искового заявления копия доверенности на представителя ответчика № 287 от 15.06.2022 приложена вместе с УПД. Одновременно с передачей груза, водитель передает представителю Ответчика комплект документов, в данном случае, УПД и Счет. Доставка груза осуществляется штатным водителем Истца, вследствие чего транспортная накладная не оформлялась. Номер и дата выставленного счета указаны в основании передачи. Факт передачи товара подтверждает подписанная обеими сторонами УПД, оплата полученного без претензий товара не должна ставиться в зависимость от получения счета, т.к. счет на оплату в данном случае это не обязательный документ. Также истец указал, что акт сверки подписан уполномоченными лицами со стороны ответчика. Сумма задолженности представителями ответчика не оспорена, следовательно, подлежит оплате в полном объеме.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены.

11.08.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО «Системный Специалист» (поставщик) и ООО «МИП-Строй № 1» (покупатель) заключен договор поставки № 52/МСК.

По условиям указанного договора поставщик обязался передать покупателю профессиональное строительное оборудование, электроинструмент, крепежные системы, ручной инструмент и расходные материалы (товар), на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а покупатель – принять и оплатить переданный поставщиком товар.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанным доверенным лицом ответчика (доверенность от 15.06.2022 №287 на Полякова Е.Е.) универсальным передаточным документом (далее УПД) - № 2939 от 10.10.2022 на сумму 315 000 руб.

Согласно п.5.2.2 договора ответчик обязался оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Положением п.7.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара при условии предоставления поставщиком комплекта надлежаще оформленных документов, состоящего из: счета на оплату, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной.

Как указал истец, товар был частично оплачен, в связи с чем остаток задолженности составил 254 769,93 руб.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 2022 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 254 769,93 руб. Акт сверки расчетов подписан со стороны ответчика первым заместителем ген. директора по доверенности от 07.12.2022 №462 Меркурьевым К.В. и главным бухгалтером Карачевой И.А.

Доказательства того, что у данных лиц отсутствовали полномочия на подписания акта сверки расчетов ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в материалы дела, выставленные им в адрес ответчика счета на оплату, в связи с чем не представляется возможным определить момент возникновения обязанности по оплате, подержат отклонению.

Не выставление счетов не является безусловным основанием для отказа в оплате поставленного товара, само по себе не свидетельствует о том, что поставка, факт которой подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 71, 75 АПК РФ), не подлежит оплате ответчиком, поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникает не из счета, а из фактов поставки товара и его принятия (ст. 307 ГК РФ).

Кроме того, оформление и направление счетов предусматривается исключительно для обеспечения возможности получить исполнение по договору со стороны контрагента в надлежащем размере.

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" (111524, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 57Б, ОГРН: 5157746063657, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: 7720322808) задолженность в размере 254 769 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 095 (восемь тысяч девяносто пять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова