Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А03-7320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7320/2022
г. Барнаул
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калманская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659040, Алтайский край, <...>) о взыскании целевых средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованные не по целевому назначению, в размере 1 267 686,66 руб., штрафа за использование указанных средств не по целевому назначению в размере 126 768,67 руб. и неустойки за просрочку исполнения требования о возврате указанных средств за период с 10.01.2019 по 13.05.2022 в размере 356198,82 руб., с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калманская центральная районная больница» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем. что в ходе проведения проверки больницы комиссией выявлены нарушения в виде нецелевого использования денежных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи по ОМС осуществляется по тарифам, установленным тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ и подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, а поэтому согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как уже указывалось выше, структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и включает в себя, в том числе, расходы на заработную плату, начисления на оплату труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пунктам 192, 193, 196 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), в расчет тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включаются затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» и КГБУЗ «Калманская ЦРБ» 01.01.2013 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (л.д. 27-29 - договор).

Как следует из материалов дела согласно Положению о ТФОМС Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 № 48, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - Территориальный фонд, ТФОМС) осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий до 02.05.2021 осуществлялся Территориальным фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение № 73).

В ходе проверки, проведенной специалистами Территориального фонда в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» с 19 ноября по 18 декабря 2018 года, в том числе было установлено, что в проверяемом периоде с 01.10.2016 по 30.09.2018 медицинской организацией КГБУЗ «Калманская ЦРБ» нарушено требование п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона № 326-ФЗ и обязательство, предусмотренное п.5.10. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), об использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (л.д. 31-73 – акт от 17.12.2018).

Использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования выразилось в их расходовании:

на приобретение лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, не включенных в федеральные стандарты оказания медицинской помощи и не имеющих обоснования назначения по медицинским показаниям в размере 396,30 руб.,

на выплату надбавки за особый характер и специфику труда на доплату по совмещению в размере 18 309,04 руб.,

на оплату дополнительных дней отпуска за вредные и (или) опасные условия труда работникам, по результатам специальной оценки условий труда которых рабочие места являлись безопасными, а также за дни дополнительного отпуска в количестве, превышающем установленное Трудовым кодексом Российской Федерации, в размере 774 105,40 руб. (84 874,15 руб. + 689 231,25 руб.),

на затраты, не включенные в состав тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а именно на капитальный ремонт помещений в размере 188 644,00 руб.,

на оплату подписки на периодическое издание в размере 53 094,00 руб.,

на необоснованную выплату суточных и компенсации за съем жилья в период служебной командировки сотрудника в размере 224,00 руб.,

на оплату платежей в части потребления коммунальных услуг арендаторами помещений в размере 405 544,92 руб.

Также в ходе проверки был установлен факт нарушения ответчиком обязательств Соглашений, заключенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации в размере 20500,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Больницы к ответственности в виде штрафа, а так же предложения по итогам проверки возместить данные суммы Фонду.

Частично не согласившись с актом проверки, медицинское учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным и отмене акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования и соблюдения прав застрахованных граждан на получение гарантированной бесплатной медицинской помощи в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» от 17.12.2018, в части нецелевого расходования средств ОМС на оплату дополнительных дней отпуска за вредные и (или) опасные условия труда работникам КГБУЗ «Калманская ЦРБ» в размере 774 105,40 рублей и штрафа в размере 77 410,54 рублей; в части нецелевого расходования средств ОМС при проведении текущего ремонта в зданиях и помещениях КГБУЗ «Калманская ЦРБ» в размере 188 644,00 рублей и штрафа в размере 18 864,40 рублей; в части предложения возместить в бюджет Территориального фонда ОМС 20 500,00 руб., перечисленных на мероприятия по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников, а так же в части предложения возместить в бюджет Фонда денежные средства в сумме 53 094 руб. 00 коп. и уплатить штраф 5 309,04 рублей по заключению договоров с ООО «Издательство Вечерний Новоалтайск» на подписку профильного журнала «Здоровье Алтайской семьи».

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1384/2019, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Учреждения удовлетворены частично.

Постановлением кассационного суда от 28.12.2021 решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1384/2019 отменено в части признания недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от 17.12.2018 по результатам плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования и соблюдения прав застрахованных граждан на получение гарантированной бесплатной медицинской помощи в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» по эпизоду, связанному с нецелевым расходованием средств ОМС на оплату дополнительных дней отпуска за вредные и (или) опасные условия труда работникам КГБУЗ «Калманская ЦРБ» в размере 689 231, 25 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 68 923, 13 руб. В данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судебными актами по делу № А03-1384/2019 установлено, что целевые средства, перечисленные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованные не по целевому назначению, составляют 1 267 686,66 руб., штраф за использование указанных средств не по целевому назначению - 126 768,67 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.02.2022 и от 08.04.2022 с требованиями о возврате средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, а также уплате штрафных санкций (л.д. 82-87 - претензии).

Неисполнение требований претензии ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Судебными актами по делу № А03-1384/2019 установлен факт нецелевого использования ответчиком денежных средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 1 267 686,66 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 267 686,66 руб., а также 126 768,67 руб. штрафа, исчисленного в порядке пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие условиям их получения.

Ответчик доказательств возврата денежных средств и уплаты штрафа в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, требования Фонда о возврате спорной суммы бюджетных средств в размере 1 267 686,66 руб., а также уплате ответчиком штрафа в размере 126768,67 руб. подлежат удовлетворению.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, истец начислил неустойку за период с 10.01.2019 по 13.05.2022 в размере 356198,82 руб.

Истец также заявил требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению только по 31.03.2022.

По указанным основаниям не подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, после завершения моратория на начисление штрафных санкций истец не лишен права предъявить данные требования к ответчику.

Возражения истца в данной части отклоняются в силу следующего.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 гола № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (пункт 7 Постановления № 44).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд считает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44 в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Следует также отметить, что ожидаемым поведением разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса у созданного им юридического лица является принятие решения о его ликвидации (пункт 2 статьи 61, статья 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5 пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванных непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд произвел расчет неустойки за период с 10.01.2019 по 31.03.2022, размер которой составил 325309 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 325309 руб. 52 коп.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калманская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ОГРН <***>) денежную сумму в размере целевых средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованных не по целевому назначению, в размере 1267686 руб. 66 коп., штраф за использование денежных средств не по целевому назначению в размере 126768 руб. 67 коп., сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возврате целевых средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованных не по целевому назначению в размере 325309 руб. 52 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калманская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 29968 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик