Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А32-10796/2023

50/2023-118229(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10796/2023
город Ростов-на-Дону
01 декабря 2023 года
15АП-17722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу № А32-10796/2023

об исправлении опечатки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова» (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиакон» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу

№ А32-10796/2023 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. за процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу № А32-10796/2023 исправлена опечатка в части вознаграждения конкурсного управляющего. В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 вместо неверного «Установить конкурсному управляющему вознаграждение

в размере 10 000 руб. за процедуру банкротства» определено читать «Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции от 04.10.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно установил размер вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно, не приняв во внимание, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем; опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы по существу спора. При этом исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению

содержания принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576- О указал на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта, имеющих технический характер.

Обязательным условием применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неизменность содержания судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Медиакон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Обществом с ограниченной ответственностью «Медиакон» дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника (л.д. 173).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу

№ А32-10796/2023 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Суд первой инстанции, в решении от 07.09.2023, установил, что должник имеет признаки отсутствующего должника.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у

него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанций установлено, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением конкурсный кредитор не указал размер определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего.

В указанной связи, суд в отсутствие иных правил, регулирующих размер вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника при отсутствии волеизъявления заявителя по делу относительно данного размера, счел возможным применить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, которым утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, которое определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Указанный вывод отражен в мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А32-10796/2023.

Учитывая, установленные обстоятельства, исправление размера вознаграждения управляющего посредством вынесения определения от 04.10.2023 об исправлении опечатки, влечет изменение смысла судебного акта и сделанных при рассмотрении спора выводов суда, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае опечатки в резолютивной части решения от 07.09.2023 в части размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу № А32-10796/2023 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу № А32-10796/2023 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

Судьи Я.А. Демина

Г.А. Сурмалян