Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А32-9885/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9885/2020
г. Краснодар
10 июня 2020г.
Резолютивная часть решения от 03 июня 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Краснодарского краевого благотворительного общественного фонда «Альбатрос», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании установить арендную плату,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский краевой благотворительный общественный фонд «Альбатрос», г. Геленджик (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город курорт Геленджик, г. Геленджик (далее – ответчик) об обязании привести договорные отношения в соответствие с муниципальными правовыми актами, нормами действующего законодательства Российской Федерации и Решением Краснодарского краевого суда по делу № 3а-558/2017 от 04.10.2017г. и установить арендную плату по договору от 07.04.2005г. № 4000001015, в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 23:40:0202002:11, с 31 января 2017г.

Определением Геленджикского городского суда от 06.02.2020г. дело №2а-614/2020 по настоящему исковому заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.03.2005 № 286 «О предоставлении Краснодарскому краевому благотворительному общественному фонду "Альбатрос" в аренду земельного участка по ул. Революционной, № 93 в с. Кабардинка г. Геленджика для эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Альбатрос"», администрация (арендодатель) и фонд (арендатор) заключили договор от 07.04.2005 № 4000001015 аренды земельного участка площадью 62 778 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202002:0011, имеющего адрес: г. Геленджик, <...>, сроком действия до 17.03.2054.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В составе земельного участка общей площадью 62 778 кв. м находится земельный участок площадью 7152 кв. м – прибрежная полоса территориального моря.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А32-56159/2017 от 07.06.2018г. установлена ничтожность договора аренды земельного участка от 07.04.2005г. № 4000001015, поскольку в качестве арендодателя выступило лицо, не обладающее полномочиями на распоряжение земельным участком.

23.09.2019г. фонд обратился в администрацию с заявлением о приведении договорных отношений в соответствии с муниципальными правовыми актами, нормами действующего законодательства Российской Федерации и решением Краснодарского краевого суда по делу № 3а-558/2017 от 04.10.2017г. и установлении арендной платы по договору аренды от 07.04.2005г. № 4000001015 в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости с 31.01.2017г., произведении перерасчета по ранее оплаченным суммам и возврате излишне выплаченной фондом суммы.

Администрацией в адрес фонда направлен отказ (письмо № 110-15-14595/19-35-05 от 30.09.2019г.) в удовлетворении указанного выше заявления с указанием на правомерность установления арендной платы со ссылками на решение Краснодарского краевого суда от 04.10.2017г. по делу №3а-558/2017, на судебные акты арбитражного суда по делам №№ А32-14510/2017 и А32-10403/2019.

Отказ администрации послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Администрация в ходе рассмотрения спора возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на основания отказа, изложенных в письме исх. № 110-15-14595/19-35-05 от 30.09.2019г.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход

Статьей 65 ЗК РФ определено, что пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16 и 19 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальиость служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, судебными актами по делам №№ А32-14510/2017 и А32-10403/2019 установлено следующее.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу №3а558/2017 земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202002:0011 установлена с 31.01.2017г. до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки кадастровая стоимость в размере 1 рубль.

Подпунктом 2.3 приложения №1 к постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011г. № 1126 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик» (вместе со «Ставками арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик») установлено, что в случае, если в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не указана (в том числе указана равной нулю или одному рублю), при расчете арендной платы за такой земельный участок применять среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала в составе вида разрешенного использования земель населенных пунктов муниципального образования город-курорт Геленджик.

Спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации детского оздоровительного комплекса.

Пунктом 23 приложения к постановлению от 20.05.2011 №1126 установлено, что к земельным участкам, предназначенным для размещения детских лагерей, применяется ставка 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик расчет размера годовой арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:11 произведен верно, а именно учтено решение Краснодарского краевого суда от 04.10.2017г. по делу № 3а-558/2017 от 04.10.2017г., которым кадастровая стоимость земельного упомянутого участка установлена в размере 1 рубля, применен подпункт 2,3 Приложения №1 к постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011г. №1126, применено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что правомерность примененной органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик методики расчета платы за пользование ответчиком земельным участком площадью 62 778 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202002:11, расположенным по адресу: г. Геленджик, <...>, нашла свое подтверждение во вступивших в законную силу судебных актах, основания для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплату госпошлины подлежит возложить на истца, как на проигравшую сторону с учетом недоплаты установленного действующим законодательством размера госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Краснодарского краевого благотворительного общественного фонда «Альбатрос», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий