Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-142864/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142864/24-6-1019
06 сентября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМГРУПП" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 2, ПОМЕЩ. 35/1/3, КОМ. (РМ142), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: <***>)

к ответчику  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д.45ГОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 15-2021/ОЗОИ от 08.06.2021г. в размере 561 767 руб. 81 коп., неустойки в размере 44 173 руб. 40 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, неустойки по договору № 25-2021/ОЗОИ от 08.06.2021г. в размере 1 693 134 руб. 79 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024г. (дип. от 24.04.2001г.)

от ответчика – не явился, извещен  



УСТАНОВИЛ:

ООО "БАМГРУПП" (далее - ситец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 561 767 руб. 81 коп., неустойки за период с 21.11.2023 по 25.06.2024 в размере 44 173 руб. 40 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору поставки №15-2021/ОЗОИ от 08.06.2021, задолженности в размере 22 857 610 руб. 19коп., неустойки за период с 13.10.2023 по 25.06.2024 в размере 1 693 134 руб. 79 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору поставки №25-2021/ОЗОИ от 30.07.2021.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (покупатель, правопреемник - ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина") заключены договоры поставки №15-2021/ОЗОИ от 08.06.2021  и №25-2021/ОЗОИ от 30.07.2021, по условиям которых поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать надлежащим образом поставленный товар.

Наименование, ассортимент, цена за единицу товара при поставках в 2021 году согласовывается сторонами в прейскуранте (приложение № 1 к договору), поставка товара в последующих годах поставки осуществляется по цене с учетом индексации, определенной по формуле цены (приложение № 2 к договору) и рассчитанной на соответствующий год поставки, к ценам прейскуранта (приложение № 1 к договору).

Поставка товара в течение срока действия договора, осуществляется партиями в ассортименте и количестве, определяемом в заявках (форма в приложении № 3 к договору) покупателя.

Согласно п. 3.2 договора №15-2021/ОЗОИ, общая сумма договора составляет 56 188 800 руб., в том числе НДС 20% и включает в себя расходы на страхование, маркировку, упаковку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других платежей, а также доставку товара до склада покупателя (грузополучателя).

Согласно п. 3.2 договора №25-2021/ОЗОИ, общая сумма договора составляет 46 824 000 руб., в том числе НДС 20% и включает в себя расходы на страхование, маркировку, упаковку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других платежей, а также доставку товара до склада покупателя (грузополучателя).

Порядок расчетов установлен в п. 3.3 договоров и предусматривает 100% оплату товара в течение 15 рабочих дней после принятия им по товарной накладной/УПД партии товара, на основании полученного от поставщика счета, счета-фактуры либо универсального передаточного документа. Оплата товара осуществляется по стоимостной величине единицы товара, установленной в Прейскуранте, исходя из объема поставленного товара в размере, не превышающем сумму, установленную п. 3.2 договора.

По условиям п. 4.7 договоров, доставка товара производится силами и средствами поставщика до склада покупателя (грузополучателя).

Право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания им товарной накладной/УПД (п. 4.8 договоров).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период  21.09.2023г. – 30.01.2024г. поставлен товар стоимостью 23 419 378 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договоров оплату за  поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 23 419 378 руб. 00 коп., в том числе по договору поставки №15-2021/ОЗОИ в размере 561 767 руб. 81 коп., по договору поставки №25-2021/ОЗОИ в размере 22 857 610 руб. 19 коп.

Претензия с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика 21.03.2024г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 23 419 378 руб. 00 коп.  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По условиям п. 5.3 договоров, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства

Согласно выполненному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №15-2021/ОЗОИ за период с 21.11.2023 по 25.06.2024 составляет 44 173 руб. 40 коп., по договору  №25-2021/ОЗОИ за период с 13.10.2023 по 25.06.2024 составляет 1 693 134 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного по договорам товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 737 308 руб. 19 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 26.06.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.03.2024 №1/03, расходный кассовый ордер № 4 от 24.06.2024.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована, обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д.45 ГОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМГРУПП" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 2, ПОМЕЩ. 35/1/3, КОМ. (РМ142), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 23 419 378 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 737 308 руб. 19 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки начиная с  26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 148 783 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Е.В. Коршикова