Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А12-33090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5099/2024

Дело № А12-33090/2022
г. Казань
13 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

А12-33090/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Домхолл»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, общество, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за июнь 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября по ноябрь 2021 (с доначислением за периоды 01.2017-04.2017, 10.2017-04.2018, 10.2018-04.2019, 10.2019-11.2019, 01.2020-04.2020, согласно пояснениям к расчету от 17.08.2023) в размере 75 085,38 руб., пени с 12.08.2020 по 01.11.2022 в размере 20 866,09 руб., а также пени, начисленной на сумму основного долга с 02.11.2022 до момента фактической оплаты.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домхолл» (далее – ООО «Домхолл»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 725,89 руб. основного долга, 5344,13 руб. пени за период просрочки оплаты по состоянию на 01.11.2022, а всего 25 070,02 руб. и пени, начисленных на оставшуюся сумму основного долга с 02.11.2022 до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1003 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: г. Волгоград, <...> года постройки.

Согласно техническому паспорту на МКД, составленному по состоянию на 1992 год, система отопления является центральной и не содержит информации о проведении реконструкции внутридомовой, центральной системы отопления, в том числе по спорному нежилому помещению.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 01.06.2020 № 018677, последним не подписан.

Как указал истец, в период июнь, октябрь - декабрь 2020 года, январь - апрель, октябрь, ноябрь 2021 года он поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 75 085,38 руб.

Направленная 01.11.2022 в адрес предпринимателя претензия о погашении долга, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 8, 195, 199, 200, 205, 207, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 432, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 26, 28, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришли к выводу, что факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества подтверждается счетами-фактурами за июнь, октябрь - декабрь 2020 года, январь - апрель, октябрь, ноябрь 2021 года и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Кроме того, суды, рассмотрев заявление ответчика об истечении срока исковой давности, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения ООО «Концессии теплоснабжения» претензионного порядка урегулирования спора, посчитали иск о взыскании стоимости теплопотребления подлежащим удовлетворению за июнь 2020, с октября 2020 по апрель 2021, с октября по ноябрь 2021 (с доначислением за периоды с 08.11.2019-04.2020) в размере 19 725,89 руб., и отказу во взыскании остальной части долга, в связи с истечением срока исковой давности. С учетом истечения срока исковой давности по основному обязательству (в части), судами определена сумма пени в размере 5344,13 руб. за период просрочки по состоянию на 01.11.2022.

Поскольку денежное обязательство ответчика за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу, как указал истец, ответчиком исполнено не было, суды посчитали, что требование о взыскании неустойки с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца сторонами не обжалуются.

Удовлетворяя требования ООО «Концессии теплоснабжения» в части, и, отклоняя доводы ответчика, суды сослались на отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения с администрацией муниципального образования город Волгоград.

Суды также указали, что теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Учитывая изложенное, судами сделан вывод, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Кроме того, суды указали, что как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как нежилое помещение расположено в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон № 190-ФЗ), под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пункте 9 указанной статьи Закона № 190-ФЗ определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным Правилам.

Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В соответствии с пунктом 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст отоплением является искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Из выше приведенных норм права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению (индивидуальное потребление) возможно лишь в отношении помещений, которые в соответствии с проектной и технической документацией дома относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление, потребленное в помещении собственника.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление.

Как верно указано судами, из положений пункта 9.3.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следует, что трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

При этом неизолированные тепловые трубы могут считаться теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений МКД.

Следовательно, к обстоятельствам подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, относится факт наличия в спорных помещениях отопительных приборов и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления, а также наличия у спорных помещений статуса неотапливаемых.

В соответствии с пунктом 3.7 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003» под теплоизоляционной конструкцией понимается конструкция, состоящая из одного или нескольких слоев теплоизоляционного материала (изделия), защитно-покровного слоя и элементов крепления. В состав теплоизоляционной конструкции могут входить пароизоляционный, предохранительный и выравнивающий слои.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В силу пункта 6.4 Свод Правил 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Прохождение в помещениях многоквартирного дома разводных стояков трубопровода обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составной частью тепловой сети.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что, будучи объектом капитального строительства, МКД представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ, объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Удовлетворяя требования истца, суды указали на то, что ответчиком не доказан факт законности перепланировки спорных помещений.

Между тем, в материалы дела представлено Заключение о техническом обследовании с оценкой технического состояния строительных конструкций жилого дома для определения переоборудования части встроенного нежилого помещения 1004 (условно № 1), расположенного в подвале жилого дома № 6 по ул. им. Валентины Терешковой в Советском районе р.п. Горьковский г. Волгограда с обустройством отдельного входа № 07-Ф/Л-2016-ПЗ, изготовленного в 2016 году ОАО Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект», из которого следует, что первоначально площадь встроенного нежилого помещения № 1004 в подвале жилого дома составляла 111,8 кв.м.

При оформлении кадастрового паспорта кадастровым инженером установлено, что в помещении произведены реконструкция и перепланировки, включившие в себя: демонтаж кирпичных несущих перегородок; устройство дверного проема в несущей перегородке и установка в проем противопожарной двери; возведение новой несущей перегородки с дверным проемом между помещениями № 4 и № 5; разборка существующей конструкции пола и устройство новой.

Общая площадь нежилого помещения после реконструкции и перепланировки составила 109,1 кв.м.

В 2014 году нежилое помещение № 1004 было разделено на две части между двумя собственниками № 1 (условно) площадью 44,9 кв.м. и № 2 (условно) площадью 64,2 кв.м. Помещения отделены друг от друга перегородками.

Однако из представленного документа не усматривается наличие реконструкции/демонтажа системы теплоснабжения.

Как указал ответчик, в спорном помещении изначально отсутствовали и отсутствуют отопительные приборы (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких и ребристых труб) и неизолированные трубопроводы системы отопления или тепловой сети.

В обоснование возражений ответчиком представлены фотоматериалы, Акт осмотра помещений от 20.07.2020, составленный истцом в присутствии представителя ответчика, из которого следует, что в помещении отопительных приборов нет, лежаки и стояки внутренней системы отопления не проходят, горячее водоснабжение отсутствует.

Между тем, указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов, равно как и не был исследован вопрос о том, поддерживается ли в спорном помещении нормативная температура воздуха.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Для определения отапливаемой площади в качестве документа для не отапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве - решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Для установления факта отапливаемости/неотапливаемости спорных помещений, а также, входит ли спорное помещений в тепловой контур многоквартирного дома, суду надлежало предложить лицам, участвующим в деле, представить проектную документацию по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного жилого дома, техническую документацию, в частности технический паспорт на спорный дом, в том числе в целях установления общей площади МКД, площади жилых и нежилых помещений МКД, площади отапливаемых помещений.

Кроме того, следует отметить, что само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Проверяя расчет заявленных требований, суды согласились с позицией истца о том, что при расчете объема потребления коммунальной услуги «отопление» размер площадей жилых и нежилых помещений правового значения не имеет, в связи с чем, по мнению судов, являются необоснованными доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена надлежащими доказательствами площадь жилых и нежилых помещений МКД.

Между тем, из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете суммы задолженности последним учитывалась общая площадь жилых и нежилых помещений МКД – 2193,7 кв.м.

Согласно общедоступной информации, отраженной в государственной информационной системе ГИС ЖКХ площадь спорного многоквартирного дома 1470,2 кв.м, в том числе, общая площадь жилых помещений - 1475,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования -718,3 кв.м., общая площадь помещений общего пользования – 484 кв.м.

Согласно общедоступной информации, отраженной на онлайн сервисе DomReestr общая площадь дома, всего – кв.м. - 1470 кв.м., общая площадь МКД – 2143,6 кв.м., площадь жилых помещений – 1469,8 кв.м., площадь нежилых помещений – 673,4 кв.м.

Согласно информации, отраженной на сайте domavolgograd.ru, общая площадь дома, всего – кв.м. - 1470 кв.м., общая площадь жилых помещений – 1016 кв.м.

Таким образом, в целях проверки расчета истца, судам следовало установить фактические технические характеристики МКД по указанным показателям.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, а выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 19 725,89 руб. основного долга, 5344,13 руб. пени, начисленных за период просрочки оплаты по состоянию на 01.11.2022, а всего 25 070,02 руб. и пени, начисленных на оставшуюся сумму основного долга с 02.11.2022 до момента фактической оплаты являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А12-33090/2022 в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» 19 725,89 руб. основного долга, 5344,13 руб. пени, начисленных за период просрочки оплаты по состоянию на 01.11.2022, а всего 25 070,02 руб. и пени, начисленных на оставшуюся сумму основного долга с 02.11.2022 до момента фактической оплаты, а также в части распределения судебных расходов, и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; проверить расчет истца на предмет суммы задолженности по каждому из периодов в пределах срока исковой давности, а также, за какой вид услуги взыскивается задолженность по каждому из периодов (долг за коммунальную услугу по отоплению, долг за коммунальную услугу по отоплению на ОДН); дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А12-33090/2022 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» 19 725,89 руб. основного долга, 5344,13 руб. пени за период просрочки оплаты по состоянию на 01.11.2022, а всего 25 070,02 руб. и пени, начисленной на оставшуюся сумму основного долга с 02.11.2022 до момента фактической оплаты, а также в части распределения судебных расходов.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А12-33090/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Г.Н. Махмутова