Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А28-5101/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5101/2018
г. Киров
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.10.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу № А28-5101/2018

по ходатайству арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» ФИО3 о завершении процедуры ликвидации


в рамках дела по иску коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая техника» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), председателю ликвидационной комиссии ФИО6 (ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кировской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Кирову,

о ликвидации юридического лица,

установил:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новая техника», ФИО4, ФИО5, председателю ликвидационной комиссии ФИО6 (далее – Общество, ФИО4, ФИО5, ответчики) о ликвидации Общества, назначении в целях ликвидации общества арбитражного управляющего ФИО3 (далее ФИО3), установлении срока ликвидации Общества 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу № А28-5101/2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2020, срок ликвидации в отношении Общества продлевался до 03.04.2020.

Определением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, срок ликвидации в отношении Общества продлён до 03.09.2020.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2021 по делу № А28-5101/2018 в удовлетворении ходатайства от 02.09.2020 арбитражного управляющего о завершении процедуры ликвидации Общества, отказано.

13.01.2022 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры ликвидации Общества, мотивированным проведением всех необходимых мероприятий.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, из акта приёма-передачи, представленного арбитражным управляющим 07.09.2022, следует, что ликвидатором переданы участникам все имевшиеся у Общества права требования к ИП ФИО7 со всеми прочими сопутствующими правами без каких-то изъятий. Передаваемые права требования в акте достаточно конкретизированы, отсутствие в договоре цессии точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключённым. На момент составления, подписания и направления в суд акта, объявления судом резолютивной части обжалуемого определения полномочия ликвидатора в установленном порядке не прекращены. Апеллянт утверждает, что ликвидатором Общества предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по завершению процедуры ликвидации и передаче участникам оставшегося имущества. Соответственно, уклонение участников от принятия оставшегося имущества и формальное не подписание ими акта приёма-передачи не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ликвидатора. Не отражение в ликвидационном балансе прав требований к ИП ФИО7, в отношении которых ликвидатором совершены все действия по их передаче участникам, не свидетельствует о недостоверности такого баланса и только подтверждает состоявшееся отчуждение прав требований и их отсутствие у Общества.

Дополнительно Банк отразил, что ФИО4 сам не смог назвать точную сумму подлежащих передаче ему требований. Сама по себе дисквалификация арбитражного управляющего не влечёт автоматического прекращения его полномочий в качестве ликвидатора.

Арбитражный управляющий ФИО8, назначенная определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023, в отзыве на жалобу поддержала её доводы, поясняя, что участники Общества не заинтересованы в завершении процедуры его принудительной ликвидации.

ФИО4, ФИО5 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 23.03.2023 на 13.04.2023 в 14 час. 20 мин., от 13.04.2023 на 18.05.2023 в 14 час. 20 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

Определением от 17.05.2023 произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Горева Л.Н.

В судебном заседании 18.05.2023 объявлен перерыв до 25.05.2023 в 14 час. 20 мин.

Определением от 24.05.2023 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Овечкину Е.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Общие положения о порядке ликвидации юридического лица закреплены в статье 63 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчёты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

По смыслу действующего законодательства достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией невозможно. При этом, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, рассматривается как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что служит основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

В рассматриваемом случае функции ликвидатора были возложены на арбитражного управляющего ФИО3, в дальнейшем – на арбитражного управляющего ФИО8 Соответственно, ходатайствуя о завершении процедуры ликвидации, арбитражный управляющий должен представить документы, подтверждающие результат завершения им всех ликвидационных процедур, в том числе ликвидационный баланс, содержащий достоверные сведения.

Из материалов дела следует, что недвижимым имуществом Общества, находящимся в залоге у Банка, обеспечивались обязательства ИП ФИО7 по кредитному договору от 02.12.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу № А28-8435/2011 заявление Банка о включении его в список кредиторов Общества с суммой требования в размере 11 369 87 рублей 67 копеек удовлетворено. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 27.02.2010 в пользу Банка обращено взыскание в сумме 11 369 287 рублей 67 копеек на заложенное имущество. Арбитражным управляющим выявлены и включены в реестр требований кредиторов требования Банка на указанную сумму, обеспеченные залогом имущества.

18.05.2020 арбитражным управляющим размещено извещение о проведении повторных торгов № 180520/41948690/01 в форме открытого аукциона по продаже имущества Общества, начальная цена 7 004 000 рублей. 17.06.2020 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Банк согласился принять имущество в счёт погашения своих требований, имущество передано Банку по передаточному акту от 13.07.2020, переход права собственности зарегистрирован.

То есть, в ходе процедуры ликвидации требования Банка как залогового кредитора удовлетворены в полном объёме посредством передачи ему объекта недвижимости Общества. Возникшее в этой связи право требования Общества к ИП ФИО7 в исполненной части в ликвидационном балансе по состоянию на 01.02.2022 не отражены. Цифровые показатели бухгалтерской (финансовой) отчётности не соотносятся с представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о недостоверности сведений в ликвидационном балансе правильными, поскольку сумма требований (к ИП ФИО7) может быть установлена с учётом полного удовлетворения требований единственного кредитора (Банка). Не отражение дебиторской задолженности в ликвидационном балансе свидетельствует о его недостоверности, что исключает завершение процедуры ликвидации в установленном законом порядке.

При этом из положений пунктов 6 и 8 статьи 63 ГК РФ в их системном прочтении следует, что ликвидационный баланс должен содержать результаты после завершения расчетов с кредиторами и в таком виде утверждается судом, а затем оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество передается его участникам.

При этом переход прав на ликвидационную квоту происходит в силу закона, а не сделки. Наличие имущества, подлежащего распределению, подтверждается, в том числе, данными ликвидационного баланса.

С учетом этого оформление акта приема-передачи между всеми участниками процедуры не является обязательным, его неподписание не отменяет переход прав.

Ссылка банка на составленный арбитражным управляющим акт приёма-передачи имущества (представлен 07.09.2022) с указанием передачи участникам Общества (ФИО4 и ФИО5) всех прав требований к ИП ФИО7 по уголовному делу и прав требований, возникших из кредитного договора от 02.12.2008, подлежит отклонению, поскольку не устраняет недостоверность ликвидационного баланса.

Таким образом, оснований для утверждения ликвидационного баланса по состоянию на 01.02.2022 у суда первой инстанции не имелось, достаточные условия для завершения процедуры ликвидации Общества отсутствуют, в удовлетворении соответствующего ходатайства арбитражного управляющего отказано правомерно.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым без нарушений норм материального и процессуального права с надлежащим исследованием фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу № А28-5101/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



А.Б. Савельев


Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина