Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А64-10399/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» февраля 2019 г. Дело №А64-10399/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов,

к ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод Российской академии Сельскохозяйственных наук», г. Мичуринск Тамбовской области,

Третье лицо: Конкурсный управляющий ФГУП «МЭЗ» РАСХН ФИО1, г.Москва,

о взыскании 3 265 080,07руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился (надлежаще извещен),

от ответчика – не явился (надлежаще извещен),

от третьего лица – не явился (надлежаще извещен).

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод Российской академии Сельскохозяйственных наук», г. Мичуринск Тамбовской области, о взыскании по договору аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013 основной долг за 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 2 833 421,65 руб., пени за период с 11.10.2017 по 30.09.2018 в размере 431 658,42 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФГУП «МЭЗ» РАСХН ФИО1.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо отзыв по иску не представило, в заседание суда не явилось, извещено надлежаще.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АА 915638 от 24.02.2009, земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000169:0036, площадью 76324 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, расположенный по адресу: <...> (далее –Участок), принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 17).

04.10.2013 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (Арендатор) был заключен договор аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 76324 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:26:0000169:36, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> д. №270, для использования в целях: для размещения основной производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок аренды участка устанавливается по 03 октября 2062 года (п. 2.1 Договора).

П. 2.2 Договора предусмотрено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация Договора была произведена 20.02.2014 (номер регистрации 68-68-07/201/2014-545).

П. 3.1 Договора стороны устанавливали, что годовой размер арендной платы за землю рассчитывается в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001№137-ФЗ и составляет на момент заключения договора 1 584 028,30 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа текущего месяца (в случае, когда окончание срока действия договора попадает не на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце), путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении №3 к договору.

Арендная плата начисляется с 04 октября 2013 года (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Арендатор обязан уплачивать текущие платежи с учетом изменения размера арендной платы.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи земельного участка от 04.10.2013, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 76324 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000169:36; находящийся по адресу: <...>, для размещения основной производственной базы (л.д.22).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ГРН 2176820117956 от 28.04.2017), что подтверждается сведения о юридическом лице от 06.06.2017 (л.д. 51).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях письмами № 45-02.2 от 11.01.2017, №1313-02.2 от февраля 2018г. направляло в адрес ответчика расчет годовой арендной платы по Договору за 2017, 2018 года (л.д. 26-31).

Учитывая, что ответчик в период с 01.10.2017 по 30.09.2018 пользовался земельным участком, истцом начислены арендные платежи в сумме 2 833 421,65 руб.

Претензии истца от 16.01.2018 №183-02.2, от 03.04.2018 №2522-02.2, от 06.07.2018 №15092-02.2, от 03.10.2018 №7369-02.2 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку, арендные платежи ответчиком не были уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истцом на основании п. 5.2 Договора начислены пени в размере 431 658,42 руб. за период с 11.10.2017 по 30.09.2018.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 2 833 421,65 руб.; пени в размере 425 721,59 руб. В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013 был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.02.2014, обязательства сторон возникли из Договора аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2014.

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По акту приема-передачи земельного участка от 04.10.2013, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 76324 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000169:36; находящийся по адресу: <...>, для размещения основной производственной базы (л.д.22).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа текущего месяца (в случае, когда окончание срока действия договора попадает не на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце), путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении №3 к договору.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях письмами № 45-02.2 от 11.01.2017, №1313-02.2 от февраля 2018г. направляло в адрес ответчика расчет годовой арендной платы по Договору за 2017, 2018 года (л.д. 26-31).

Поскольку ответчик пользовался арендуемым земельным участком в период с 01.10.2017 по 30.09.2018, истцом начислены арендные платежи в сумме 2 833 421,65 руб.

Ответчик оплаты арендных платежей не производил.

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору, согласно произведенному Истцом расчету, за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 составила 2 833 421,65 руб.

Ответчик факт пользования земельным участком, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в полном объеме не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 833 421,65 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы не произведена в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом правомерно были начислены пени в размере 431 658,42 руб. за период с 11.10.2017 по 30.09.2018.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 193 ГК РФ неверно определен период начала просрочки по основному долгу за декабрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., июнь 2018г.

Ст. 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, сумма пени, подлежащая взысканию за период с 11.10.2017 по 30.09.2018 с учетом ст. 193 ГК РФ, составляет 425 721,59 руб.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 425 721,59 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. В остальной части взыскания пени отказать.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 по делу NА64-1898/08-10 в отношении ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук» принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 по делу №А64-1898/08-10 Федеральное государственное унитарное предприятие «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП «МЭЗ» РАСХН) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2015 по делу NА64-1898/08 конкурсным управляющим ФГУП «МЭЗ» РАСХН утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 по делу NА64-1898/08 срок конкурсного производства в отношении ФГУП «МЭЗ» РАСХН продлен до 20.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом установлено, что задолженность ответчика по настоящему делу образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, сумма долга в заявленном размере является текущей и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 833 421,65 руб.; пени в размере 425 721,59 руб. В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Мичуринск, Тамбовская область, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов, задолженность по договору аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.10.2013 в размере 3 259 143,24 руб., из которых: основного долга в размере 2 833 421,65 руб. за период с 01.10.2017 по 30.09.2018; пени в размере 425 721,59 руб. за период с 11.10.2017 по 30.09.2018; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 39253 руб.

2.В остальной части исковых требований отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров