Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А09-10527/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10527/2017
город Брянск
03 октября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 УФСИН России по Брянской области»

к ГУ – УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное)

о признании частично недействительными решений,

а также по заявлению ГУ – УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 УФСИН России по Брянской области»

о взыскании 29 000 руб.

при участии:

от ИК-6 УФСИН: ФИО1 – старший юрисконсульт юридической группы (доверенность №23 от 02.10.2017 - постоянная);

от УПФР: не явились



установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании частично недействительными решений от 25.05.2017 №№042S19170007480, 042S19170007481, 042S19170007482, 042S19170007483, 042S19170007484 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное заявление было принято судом к производству и рассмотрению в рамках настоящего дела.

В свою очередь ГУ – УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) обратилось с заявлением к ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» о взыскании 29 000 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которое было принято арбитражным судом к производству по делу №А09-11406/2016.

Определением суда от 19.09.2017 указанные дела по ходатайству ГУ – УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное), при отсутствии возражений со стороны Учреждения, были объединены для рассмотрения в одном производстве по делу №А09-10527/2017.

УПФР с требованиями ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, одновременно поддерживает требования о взыскании с Учреждения штрафных санкций в полном объеме.

Учреждение письменный отзыв на заявление УПФР в свою очередь не представило, в устном порядке представитель ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области требования признал в части обоснованности взыскания штрафа в общем размере 2 900 руб.

Представитель УПФР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ - в отсутствие представителя ГУ – УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области.

Заслушав объяснения представителя ИК №6 УФСИН по Брянской области, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГУ – УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: дополняющих форм СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016.

По результатам указанной проверки были выявлены факты несвоевременного представления вышеуказанных сведений, что нашло свое отражение в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2017 №№042S18170011472, 042S18170011473, 042S18170011474, 042S18170011475, 042S18170011476.

По результатам рассмотрения указанных актов и материалов проверки начальником УПФР в отношении ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» были вынесены решения от 25.05.2017 №№042S19170007480, 042S19170007481, 042S19170007482, 042S19170007483, 042S19170007484 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании решений Учреждение было привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений в виде взыскания штрафа в общем размере 29000 руб., в том числе на основании решения №042S19170007480 – 1500 руб., №042S19170007481 – 1500 руб., №042S19170007482 – 12 000 руб., №042S19170007483 – 1500 руб., №042S19170007484 – 12 500 руб.

Полагая, что вышеуказанные решения УПФР в части не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений в соответствующей части.

В обоснование своих требований ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» ссылается на то, что при определении размера штрафа УПФР не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения, как страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом факты совершения нарушений, выявленных органом Пенсионного фонда РФ и нашедших свое отражение в вышеуказанных решениях, Учреждением не оспариваются и признаются.

В свою очередь направленные в адрес Учреждения требования УПФР об уплате штрафных санкций от 20.06.2017 №042S01171356706, №042S01171356707, №042S01171356708, №042S01171356709, №042S01171356710, выставленные на основании вышеизложенных решений, в установленный в них срок (до 07.07.2017) не были исполнены ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области».

В связи с неисполнением Учреждением указанных требований, УПФР также обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» подлежащим удовлетворению, а требования УПФР подлежащими соответственно частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в спорные периоды) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлял о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанном пункте.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (действовавшей в спорных периодах 2016 года) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент совершения и выявления правонарушения, то есть после 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Акт о выявленных фактах нарушений порядка представления сведений и решение по результатам рассмотрения материалов проверки выносится в порядке, установленном также статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент совершения и выявления правонарушения, то есть после 01.01.2017).

Факт нарушения сроков представления корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается материалами дела и признается Учреждением, размер штрафа определен УПФР в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не установлена обязанность либо право руководителя (заместителя руководителя) органа УПФР в ходе рассмотрения материалов проверки в отношении страхователя выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Смягчающие ответственность обстоятельства могут быть установлены судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к ответственности.

При этом, отсутствие доводов о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишает лицо, привлеченное к ответственности, права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

Суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства.

Таким образом, суд учитывает, что ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции Федеральной службы исполнения наказаний по содержанию и исправлению заключенных, деятельность которого не направлена на получение собственного дохода и прибыли, финансируется из средств бюджета, а также учитывает то, что в результате совершения правонарушения не причинено ущерба бюджету или общественным отношениям, неограниченному кругу лиц.

Факт совершения нарушения Учреждение признает, при этом страхователь самостоятельно устранил неполноту и недостоверность в первоначально поданных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

При наличии вышеизложенных обстоятельств доводы и возражения, изложенные в отзыве УПФР, отклоняются судом, как необоснованные.

Принимая во внимание характер совершенных правонарушений, степень вины Учреждения, его финансовое положение, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до 2 900 руб., в том числе по решению №042S19170007480 до 150 руб., по решению №042S19170007481 до 150 руб., по решению №042S19170007482 до 1200 руб., по решению №042S19170007483 до 150 руб., по решению №042S19170007484 до 1 250 руб.

Таким образом, решения ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) признаются судом недействительным в части: №042S19170007480 взыскания штрафа в размере 1 350 руб., №042S19170007481 взыскания штрафа в размере 1 350 руб., №042S19170007482 взыскания штрафа в размере 10 800 руб., №042S19170007483 взыскания штрафа в размере 1 350 руб., №042S19170007484 взыскания штрафа в размере 11 250 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования УПФР признаются судом обоснованными в части взыскания с ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» штрафных санкций в общей сумме 2 900 руб., в том числе по требованию №042S01171356706 – 150 руб., по требованию №042S01171356707 – 1 250 руб., по требованию №042S01171356708 – 150 руб., по требованию №042S01171356709 – 1200 руб., по требованию №042S01171356710 – 150 руб.

Соответственно требования УПФР в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» при подаче заявления в размере 2 000 руб., относятся на ГУ – УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) в пользу ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области».

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением требований УПФР с ФКУ «ИК №6 УФСИН по Брянской области» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное): решение №042S19170007480 от 25.05.2017 в части взыскания штрафа в размере 1 350 руб., решение №042S19170007481 от 25.05.2017 в части взыскания штрафа в размере 1 350 руб., решение №042S19170007482 от 25.05.2017 в части взыскания штрафа в размере 10 800 руб., решение №042S19170007483 от 25.05.2017 в части взыскания штрафа в размере 1 350 руб., решение №042S19170007484 от 25.05.2017 в части взыскания штрафа в размере 11 250 руб.

Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (место нахождения: 243140 <...>; дата и место госрегистрации: 02.04.1999 Администрация г.Клинцы Брянской области; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 2900 руб. 00 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.