Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А75-1913/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1913/2018
04 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.1993, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860107900029, ИНН <***>) о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество и взыскании  456 214 руб. 91 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 21.08.2017 № 43,

от ответчика - не явились,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – ответчик), в котором просит:

- взыскать с ответчика 456 214 руб. 91 коп., в том числе 431 384 руб. 83 коп. - основной долг, 24 830 руб. 08 коп. – договорную неустойку (пени);

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 27.03.2008 № 556-7/08;

- обязать ответчика передать по акту приема-передачи подвальное помещение, общей площадью 148,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...>.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 25.04.2018 судебное разбирательство отложено на 28.05.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержалв полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя тем, что в настоящее время правоохранительными органами ведется расследование о нарушении его законных прав, предоставленных Конституцией РФ, по суду А75-5185/2009.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагал, что оно направленно на необоснованное затягивание судебного процесса. Суду пояснил, что доводы, приведенные в ходатайстве ответчика, относятся к другому делу - № А75-5185/2009 и к настоящему спору никакого отношения не имеют.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик заблаговременно был уведомлен о начале судебного процесса и располагал реальной возможностью для представления доказательств, опровергающих требования истца по настоящему делу.

Однако, вместо того, чтобы реализовать предоставленные ему процессуальные права, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Вместес тем, какие-либо доказательства в обоснование своих доводов (доказательства оплаты задолженности, доказательства того, что сторонами ведутся переговорыоб урегулировании спора) не представил. При этом, истец такую информациюне подтвердил. Также в своем ходатайстве ответчик не указал для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.  И не обосновал невозможность разрешения данного спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом, доводы, приведенные в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства, касаются взаимоотношений сторон  по другому спору, рассмотренному арбитражным судом в рамках дела № А75-5185/2009, и отношения к настоящему делу не имеют.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, последним не представлено.

Кроме того, в случае невозможности лично присутствовать в заседании, ответчик мог направить в  суд своего представителя, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации  в части 1 статьи 59 предусматривает возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей.

 Также следует отметить, что положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательстване подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.03.2008 № 556-7/08 (далее - договор, л.д. 9-11), в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2008 (л.д. 15), согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения главы города от 11.03.2008 № 88-р арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование подвальное помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, для использования под магазин. Общая площадь сдаваемого помещения в аренду составляет 148,8 кв.м. (далее – имущество).

Срок аренды по 31.12.2008 с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2008 истец передал ответчику имущество  в аренду (л.д. 12).

 Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора арендатор выплачивает ежемесячную арендную плату в размере 47 616 руб. 00 коп. на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.

В случае изменения арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора об изменении арендной платы по адресу, указанному в договоре аренды. Уведомление об изменении арендной платы является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (пункт 4.3. договора).

В материалы дела представлены уведомления ответчика об изменении размера арендной платы в порядке пунктов 4.2., 4.3. договора.

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за  указанный период составляет 431 384 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 32-33).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возврата арендуемого помещения после истечения срока аренды ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность за спорный период в размере431 384 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 10.11.2016 по 30.11.2017 в размере24 830 руб. 08 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется неустойка в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) за период с 10.11.2016 по 30.11.2017 в размере 24 830 руб. 08 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что если основанием расторжения  договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательствав разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации),а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензию от 05.12.2017 ДМС № 22-Исх-9251/7 с предложением расторгнуть договор, которая получена ответчиком 05.12.2017. (л.д. 32-33).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 13.02.2018. Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры к добровольному исполнению указанных в претензии истца требований об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается не внесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты аренды имущества.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит принять решение о возврате ответчиком переданного в аренду подвального помещения, общей площадью 148,8 кв.м., расположенного в жилом домепо адресу: <...>, по акту приема-передачи.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

На основании вышеизложенного, учитывая удовлетворение требования истцао расторжение договора аренды, суд полагает требование истца о возврате ответчиком оборудования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 18 124 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 27.03.2008 № 556-7/08, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в силу передать Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска по акту приема-передачи подвальное помещение, общей площадью 148,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска 456 214 руб. 91 коп., в том числе 431 384 руб. 83 коп. - основной долг, 24 830 руб. 08 коп. - неустойку (пени).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 124 руб. 00 коп.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш