Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А51-16571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16571/2020
г. Владивосток
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.06.2018) к Администрации Надеждинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.11.1999) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 доверенность №8 от 05.08.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 29.08.2019 №7793/2019 (сроком на три года), паспорт, диплом,

установил:

потребительский кооператив социальных программ «Рассвет» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Администрации Надеждинского муниципального округа об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок № 110, кадастровый номер 25:10:011907:105.

К судебному заседанию поступила выписка из ЕГРН.

Стороны ответили на вопросы суда, дали устные пояснения.

Истец поддержал исковые требования и заявленную ранее позицию в отношении отказа от взыскания государственной пошлины с ответчика.

Ответчик просит принять решение с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 30.12.2014 между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Родник» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 28 на сумму 700 000,00 рублей на срок 24 месяца с 30.12.2014 по 29.12.2016, ставка 20 % годовых.

30.12.2014 в обеспечение возврата заемных средств по договору займа № 28 от 30.12.2014 между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Родник» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога в соответствии с которым, залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок № 110, кадастровый номер 25:10:011907:105. Переданное в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

В связи с неисполнением обязательств ФИО4 по договору займа № 28 вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.08.2016 по делу № 2-4919/2016 с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Родник» взыскана задолженность по договору займа 1 006 354,46 рублей. Выдан исполнительный лист 07.11.2016. После предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в ходе исполнительного производства, установлено, что 24.08.2016 ФИО4 умерла.

Апелляционным определением от 23.04.2019 по делу № 33-3032/2019 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25.10.2018 отменено. Исковое заявление Администрации Надеждинского муниципального района к Управлению Росеестра по ПК, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании имущества выморочным удовлетворено, признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок № 110, кадастровый номер 25:10:011907:105 за Надеждинским муниципальным районом.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по делу № 2-4919/2016 произведена замена истца кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Родник» по решению от 19.08.2016 на правопреемника потребительский кооператив совместного приобретения «Инициативный».

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по делу № 2-4919/2016 произведена замена истца на его правопреемника потребительский кооператив социальных программ «Рассвет».

Потребительский кооператив социальных программ «Рассвет» обратился в Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлениями исх. № 19 от 30.08.2019, исх.№ 34 от 15.11.2019, № 42 от 09.01.2020 о реализации спорного земельного участка путем организации публичных торгов, перечислении вырученных средств в счет погашения долга.

Письмом № 557 от 31.01.2020 Администрация Надеждинского муниципального района ответила отказом ввиду наличия на него обременения (определение от 01.06.2016 по делу № 2-4919/2016, должник ФИО4), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

После предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в ходе исполнительного производства, установлено, что 24.08.2016 ФИО4 умерла. Из сообщения нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО5 № 271 от 20.06.2017 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Согласно сведениям, предоставленным Приморской краевой нотариальной палатой с 01.05.2018 данные о наследодателе, а также о нотариусе, у которого находится наследственное дело, находится в открытом доступе в сети Интернет. По состоянию на 09.10.2018 указанные сведения в ЕИС нотариата отсутствуют.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, апелляционным определением Приморского краевого суда от 23.04.2019 по делу № 33-3032/2019 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25.10.2018 отменено. На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статей 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 указанного Кодекса, исковое заявление Администрации Надеждинского муниципального района к Управлению Росеестра по ПК, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании имущества выморочным удовлетворено, признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок № 110, кадастровый номер 25:10:011907:105 за Надеждинским муниципальным районом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок № 110, кадастровый номер 25:10:011907:105 признано за Надеждинским муниципальным районом, за счет которого возможно исполнение судебного акта в пользу истца.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем в силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Удовлетворение заявленных исковых требований не является способом изъятия имущества у ответчика, а данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем земельного участка в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований истца и, по сути, является способом исполнения судебного акта, реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Между тем ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву истца не представил.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований истца, не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Администрацией не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела также не представлено.

При этом наличие обременений в силу действующего законодательства также не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на это имущество для удовлетворения требования взыскателя.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина не распределяется, т.к. истец отказался от требований в части возложения суммы уплаченной государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок № 110, кадастровый номер 25:10:011907:105.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.