Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-102358/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102358/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество "Спецэнерготранс" (адрес: Россия 117342, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.65, К.1, ЭТ. 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: <***>);

Ответчик: акционерное общество "Ижорский трубный завод" (адрес: Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер ИЖОРСКИЙ завод д.90 литер Д пом.1-Н, ОГРН: <***>);

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 87 378,21 руб. убытков

установил:

Истец - акционерное общество "Спецэнерготранс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - АО "Ижорский трубный завод" о взыскании 87 378 руб. 21 коп. в счет возмещения убытков в связи с повреждением вагона №54864673 на станции Колпино Октябрьской ж.д. 29.09.2023.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – третье лицо).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом были представлены возражения на отзыв.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 29.09.2023 г. при осмотре вагона №54864673 (далее – вагон) на станции Колпино Октябрьской ж.д. было выявлено отсутствие 8 крышек буксовых узлов.

Актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №748 от 11.11.2023 г., протоколом совещания у начальника станции от 22.11.2023 г. № 10/пр установлено, что причиной повреждения стало несоблюдение работниками ответчика требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520мм» при производстве погрузочно-разгрузочных работ, ответственность за повреждение вагона отнесена на ответчика.

Указывая на то, что вагон был передан истцу по договору оперирования от 01.08.2014 №08/14-125 (далее – Договор) с ООО «ПМХ-Транспорт», в соответствии с условиями которого в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования Истец обязуется оплатить стоимость ремонта на основании актов выполненных работ и счетов-фактур (2.2.7. Договора), истцом были оплачены расходы на восстановление вагона и дополнительно понесены расходы на оплату провозных платежей, что в общем размере составило 87 378,21 руб., истец, ссылаясь на виновные действия ответчика, направил в адрес ответчика претензию №382-ЮрП от 06.08.2024 с требованием о возмещении убытков.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу истец должен доказать весь состав правонарушения: факт причинения ущерба, причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и, соответственно, наличие оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность факта повреждения вагона по вине ответчика, а также ссылается на отсутствие доказательств тому, что на момент передачи вагона ответчику вагон был в технически пригодном состоянии.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Истцом в материалы дела представлена книга предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Колпино Октябрьской ж.д. от 29.09.2023 по форме ВУ-14МВЦ, согласно которой вагон был признан годным (порядковый номер записи 4).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи ответчику технически исправного вагона.

Актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №748 от 11.11.2023 г., протоколом совещания у начальника станции от 22.11.2023 г. № 10/пр установлено, что причиной повреждения стало несоблюдение работниками ответчика требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520мм» при производстве погрузочно-разгрузочных работ, ответственность за повреждение вагона отнесена на ответчика.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон (п. 96 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения").

В случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы (п. 97 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения").

Акт от 11 ноября 2023 г. № 748 подписан двумя представителями перевозчика, ответчик от подписи акта отказался, о чем составлен акт общей формы № 1753.

Указанный акт ответчиком не оспорен, замечания на акт ответчик не сделал.

Таким образом, применительно к статье 1068 ГК РФ материалами дела подтверждается факт повреждения вагона ответчиком.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные ЭС217181, ЭТ480227, акт выполненных работ от 11 декабря 2023 г. № 54864673, счета-фактуры от 25 ноября 2023 г., от 11 декабря 2023 г., от 15 декабря 2023 г., расчетно-дефектная ведомость от 11 декабря 2023 г. акт оказанных услуг от 25 ноября 2023 г., платежных поручений от 24 ноября 2023 г., от 15 июля 2024 г.

Расходы в размере стоимости ремонта вагона №54864673 на сумму 86 837,21 руб. (без НДС), а также провозные платежи в ремонт/из ремонта на сумму 541,00 руб. (без НДС) были возмещены ООО «ПМХ-Транспорт» со стороны Истца по платежному поручению № 1475 от 15.07.2024.

Поскольку указанные расходы истец понес в результате виновных действий ответчика, требования истца следует признать обоснованными по праву и по размеру.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в повреждении вагона, а также в подтверждение причинения иного размера убытков не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 87 378,21 руб. в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ижорский трубный завод" в пользу акционерного общества "Спецэнерготранс" 87 378 руб. 21 коп. в счет возмещения убытков, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.