Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-89688/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-89688/22-42-566 г. Москва 04 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022 г. Полный текст решения изготовлен 04.07.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судья: Хайло Е.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Техком» (445030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 50, 307А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: <***>) К АО «КТС» (142190, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ЛЕСНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2011, ИНН: <***>) О взыскании 489 004 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Техком» к АО «КТС» о взыскании 489 004 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг. Определением от 27.04.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ. Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. Резолютивная часть решения вынесена 17.06.2022 г. Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит применить ст.333 ГК РФ. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Союз» и ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО ТК «Союз» и ОАО «РЖД». Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО ТК «Союз» и ОАО «РЖД». Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «КТС» использовал имущество ООО «Техком», обязан оплатить услуги по пользованию вагонов, расходы на порожний пробег, штраф за несогласованное пользование вагоном. В период с 02.04.2021 по 12.04.2021 и с 05.06.2021 по 17.09.2021 АО «КТС» использован вагон № 42323642 для перевозки груза по маршруту МИХАЙЛО-ЧЕСНОКОВСКАЯ ЗАБ ж.д. - ЛЕНА ВСБ ж.д. (договор об оказании услуг по предоставлению собственных и арендованных вагонов № Т-67/16 от 27.10.2016, заявка № 11 от 23.03.2021, отправка груза - апрель 2021 года). Собственник вагона № 42323642 - ООО ТК «СОЮЗ», арендатор ООО «Техком» (справка ИВЦ ЖА, договор аренды ТК - А 1/11 от 01.01.2011, акт приема-передачи от 17.10.2018). Исполнитель 16.06.2021 оформил перевозочный документ - накладную ЭЯ125831, Заказчик вагон не освободил, продолжил использование вагона без согласия Исполнителя. 29.06.2021 составлен акт общей формы № 2871 о простое подвижного состава с грузом на путях станции. Заказчик отказался от погрузки вагона. Исполнителем понесены расходы на порожний пробег вагонов к месту погрузки и от места погрузки, оказаны услуги, в соответствии с Договором в сумме 44 604,80 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 44 604,80 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 444 400 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 36, 62, 99, 100, 101 ФЗ от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, суд приходит к выводу, что истцом документально не обоснован и не подтвержден период порожнего пробега вагонов. Акты общей формы по данному простою в материалы дела не представлены. Кроме того, Истец не является оператором железнодорожного подвижного состава, доказательств участия в осуществлении перевозочного процесса и взаимодействия с перевозчиком не имеется, договор между перевозчиком и истцом не представлен (ст. 2 ФЗ от 10 января 2003 года №18-ФЗ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 44 604 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 395, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Союз» и ОАО «РЖД» - оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «КТС» в пользу ООО «Техком» 44 604 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 1 165 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.А. Хайло Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Техком" (подробнее)Ответчики:АО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |