Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А37-1912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1721/2025
27 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО "Восточный Поток": ФИО2, представитель, доверенность б/н от 20.05.2025;

от   ООО "Альянс": ФИО3, представитель, доверенность б/н от 10.02.2025,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Поток»

на решение от 10.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025

по делу №  А37-1912/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>; почтовый адрес: 620142, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121293, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово, ул. Неверовского, д. 10, стр. 3 А; почтовый адрес: 121099, г. Москва, муниципальный округ Арбат, Новинский бульвар, д. 11А, стр.1 ,эт.1, пом. I, комн. 108),

к акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ТопливноЛогистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...>, ком. 609),

о взыскании 6 993 822 руб. 80 коп.,

третьи лица: акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>); акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ОГРН <***> ИНН <***>)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (далее - ООО «Восточный Поток», ответчик, заявитель) о взыскании штрафа по договору перевозки от 21.11.2022 № ВП-46 в размере                    6 993 822 руб. 80 коп. за задержку (простой) транспортного средства, поданного под выгрузку, по товарно-транспортным накладным №№ НБ304А-439; НБ-434; НБ439; НБ-444; НБ304А-444; НБ58-1142; НБ58-1143; НБ58-1158; НБ58-1159; НБ58-1168; НБ458; НБ304А-500; НБ304А-503; НБ-482; НБ-481; НБ-485; НБ-484; НБ-488; НБ-493; НБ-492; НБ-490; НБ304А-325; НБ304А-529; НБ304А-538; НБ-530; НБ-531; НБ304А-561; НБ304А563; НБ304А-566; НБ304А-569; НБ304А-571; НБ304А-578; НБ304А-581; 4372; НБ-563; НБ560; НБ304А-613; НБ-577; НБ-579; НБ-589; НБ304А-632; НБ304А-636; НБ-592; НБ-591; НБ596; НБ-601; НБ304А-647; НБ304А-648; НБ304А-659, НБ-615, НБ-620, НБ-618, НБ-622, НБ-625, НБ-628.

Впоследствии, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерное общество «Золоторудная компания «Павлик» (далее - АО «Павлик»); акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее - АО «Саханефтегазсбыт»); акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (далее - АО «НК «Туймаада-Нефть»); общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Топливно-Логистическая компания» (далее - ООО «МТЛК»).

Определением суда от 02.10.2024 состав третьих лиц изменен,  процессуальное положение АО «Павлик» и ООО «МТЛК» изменено путем привлечения их в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025,  с ООО «Восточный Поток» в пользу истца взыскан штраф в заявленном размере; в удовлетворении требований, предъявленных к АО «Павлик», ООО «МТЛК» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Восточный Поток» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно приняли расчет истца по делу и оставили без рассмотрения доводы и контррасчет ответчика, что привело к неверному решению. Считает, что истец при расчете неустойки за простой на разгрузке (сливе) не обоснованно принимает за время подачи транспортного средства в пункт выгрузки дату и время, указанные на штампе КПП № 1              АО «Павлик». Так же указывает, что груз перевозчиком был доставлен в пределах пятидневного срока доставки груза в соответствии с пп. б п. 64 Правил перевозки грузов и простой автотранспорта мог возникнуть лишь после истечения установленного законом срока на доставку груза.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Альянс» с доводами заявителя не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От АО «Павлик» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя, отзыв не представлен.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью                3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По ходатайствам представителей ООО «Альянс», ООО «Восточный Поток» судом округа организована возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представители приняли участие в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Из материалов дела  судами установлено следующее.

Между ООО «Альянс» (перевозчик) и ООО «Восточный поток» (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 21.11.2022 № ВП-46, действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.11.2022 и № 2 от 31.08.2023.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом нефтепродуктов (дизельное топливо, топливо самолетное (ТС), бензин), вверенных ему заказчиком и выдавать груз соответствующему грузополучателю.

Груз перевозится по маршрутам, указанным в Приложении 1 к договору.

Из пункта 1.2. договора следует, что наименование и количество каждой партии груза, подлежащего перевозке, данные о грузополучателе, маршруте указываются в товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 1.3 договора перевозчик берет на себя обязательства перевезти по маршруту, указанному в Приложении № 1, в указанный срок минимальный гарантированный объем перевозки груза ежемесячно (в период март - декабрь 2023).

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что отгрузка осуществляется заказчиком с баз хранения нефтепродуктов, расположенных в поселке городского типа Нижний Бестях в опционе заказчика: Нижне-Бестяхская нефтебаза АО НК «ТуймаадаНефть»; Нижне-Бестяхская нефтебаза АО «Саханефтезагсбыт»; прирельсовый склад ООО «МЛТК».

В соответствии с пунктом 1.6 договора конечным получателем нефтепродуктов является АО «ЗК Павлик».

Стоимость перевозки 1 тонны груза согласована сторонами в размере 17 400 руб. (включая НДС).

Посчитав, что в ходе исполнения договора имели место задержки (простой) транспортных средств, подаваемых при выгрузке в конечном пункте, ООО «Альянс» направило в адрес ООО «Восточный поток» претензию от 24.10.2023 № 50 с требованием об оплате задолженности, уплате штрафа и пеней.

Указанное требование истца оставлено без ответа и без удовлетворения, в связи, с чем  ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области  с настоящим иском.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 2 статьи 784 ГК РФ следует, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (части 2, 5 статьи 11 Устава).

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно части 4 статьи 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Из содержания части 5 статьи 35 Устава следует, что при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором.

Частью 6 статьи 35 Устава предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 38 Устава).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается в разделе VII Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в том числе, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Из пункта 82 Правил перевозок грузов следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 83 Правил перевозок грузов предусмотрено, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В силу пункта 84 Правил перевозки грузов акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информация о составленных документах, о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 86 указанных Правил в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункты 87, 88 Правил перевозки грузов).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в части взыскания штрафа за задержку (простой) транспортных средств на сливе (разгрузке) по товарно-транспортным накладным: № НБ304А-439; НБ-434; НБ439; НБ-444; НБ304А-444; НБ58-1142; НБ58-1143; НБ58-1158; НБ58-1159; НБ58-1168; НБ458; НБ304А-500; НБ304А-503; НБ-482; НБ-481; НБ-485; НБ-484; НБ-488; НБ-493; НБ-492; НБ-490; НБ304А-325; НБ304А-529; НБ304А-538; НБ-530; НБ-531; НБ304А-561; НБ304А563; НБ304А-566; НБ304А-569; НБ304А-571; НБ304А-578; НБ304А-581; 4372; НБ-563; НБ560; НБ304А-613; НБ-577; НБ-579; НБ-589; НБ304А-632; НБ304А-636; НБ-592; НБ-591; НБ596; НБ-601; НБ304А-647; НБ304А-648; НБ304А-659, НБ-615, НБ-620, НБ-618, НБ-622, НБ-625, НБ-628, исходили из того, что представленные истцом вышеперечисленные ТТН, содержат отметки конечного грузополучателя – АО «Павлик» о дате и времени прибытия и убытия транспортных средств, что позволяет установить факт и время задержки (простоя) транспортных средств истца при их разгрузке в пункте назначения, и как следствие пришли к верному выводу об обоснованности требования ООО «Альянс» о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств на сливе (разгрузке) в размере 6 993 822 руб. 80 коп.

При этом судами принят во внимание факт наличия договорных отношений у ООО «Альянс» только с ООО «Восточный поток», соответственно и обязательств только в отношении названного лица, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к соответчикам АО «Павлик» и ООО «МТЛК» отказано.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с изложенными выше выводами судов, основанными на правильном применении положений действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истец при расчете неустойки за простой на разгрузке (сливе) не обоснованно принимает за время подачи транспортного средства в пункт выгрузки дату и время, указанные на штампе КПП № 1 АО «Павлик», был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

На грузополучателя возложена обязанность отмечать в транспортной накладной время подачи транспортного средства в пункты выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава).

По условиям спорного договора, конечным получателем нефтепродуктов в рамках выполнения сторонами обязательств является АО «Павлик» (пункт 1.6 договора). Передача груза грузополучателю осуществляется перевозчиком в пункте назначения, указанном в соответствующей ТТН (пункт 3.4 договора).

При этом во всех, перечисленных выше ТТН, грузополучателем указано АО «Павлик», Магаданская область, Тенькинский район, поселок им. Гастелло, пунктом разгрузки - ГСМ АО «Павлик», пункт им. Гастелло.

В приложении № 1 к договору в качестве конечного пункта маршрута также указано месторождение Павлик, поселок Гастелло, Магаданской области (АО «Павлик»), ГСМ.

С учетом изложенного, исходя из нормативных документов, время разгрузки транспортного средства определяется не фактическим временем, потраченным на слив топлива, а временем прибытия транспортного средства перевозчика в пункт, где производится выгрузка и временем убытия из него, о чем делаются соответствующие отметки в ТТН.

Из представленных в материалы дела ТТН усматривается, что на них имеется две отметки, проставленные грузополучателем - АО «Павлик»: одна - в левом верхнем углу содержит штамп о прибытии транспортного средства на территорию промышленно зоны АО «Павлик» (дату и время), вторая - фиксирует дату и время принятия груза на складе ГСМ АО «Павлик».

Таким образом, ООО «Альянс» обоснованно принимает за время подачи транспортного средства в пункт выгрузки дату и время, указанные на штампе КПП № 1 АО «Павлик», поскольку именно в этот момент транспортное средство прибыло в пункт назначения, водитель передал ТТН и предоставил транспортное средство для разгрузки. После же принятия груза (вторая отметка) на складе ГСМ (после слива топлива) водитель мог покинуть территорию АО «Павлик».

Довод кассационной жалобы о том, что груз перевозчиком был доставлен в пределах пятидневного срока доставки груза в соответствии с пп. б п. 64 Правил перевозки грузов и простой автотранспорта мог возникнуть лишь после истечения установленного законом срока на доставку груза, судом округа отклоняется, как вновь заявленный и не заявлявшийся ранее  в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа так же отклоняются.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу №  А37-1912/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева


Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина