Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А46-20570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20570/2022
31 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 г.




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая студия «Скульптор Левобережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка для размещения рекламной конструкции в размере 149 136 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2023, служебное удостоверение, диплом, ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, служебное удостоверение, представлен диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2022, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая студия «Скульптор Левобережный» (далее - ООО «СС «Скульптор Левобережный», Общество) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка для размещения рекламной конструкции в период с 19.06.2019 по 07.10.2022 в размере 141 381 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Общество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, использовало земельный участок для установки и эксплуатации рекламной конструкции типа стела формата 2,0 х 5,5 м.

Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная конструкция не является рекламной, Управлением неверно произведен расчет площади, занимаемой конструкцией, истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Управление просило взыскать с ООО «СК «Скульптор Левобережный» стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка для размещения рекламной конструкции в период с 22.11.2019 по 31.03.2023 в размере 149 136 руб. 70 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали ходатайство об уточнении размера исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В результате обследований, проведенных специалистами Управления, установлено что ООО «СК «Скульптор Левобережный» в период с 19.06.2019 по 07.10.2022 использовало часть земельного участка из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 город Омск (местоположение части земельного участка относительно ориентира: в 8 метрах относительно здания № 20 на улице 70 лет Октября в Кировском административном округе г. Омска) (далее - земельный участок), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для установки и эксплуатации рекламной конструкции типа стела формата 2,0 х 5,5 м.

В нарушение пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плата за использование земельного участка Обществом не вносилась.

Приказом Управления от 03.10.2022 № 340-рк Обществу разрешено использование земельного участка площадью 5 кв.м. из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:000000:1009 площадью 90 085 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (12.0), автомобильный транспорт (7.2)», местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36, для размещения информационной стелы согласно координатам характерных точек Н1, Н2, Н3, Н4.

В пункте 4 названного Приказа указано, что срок использования земельного участка составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 7 Приказа и приложением к нему плата за размещение объекта вносится Обществом единовременно в течение 30 календарных дней после дня выдачи разрешения на использование земельного участка и составляет 3 288 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 12.10.2022 № 218 Общество внесло оплату за размещение объекта на основании приказа Управления от 03.10.2022 № 340-рк.

20.10.2022 Управление направило в адрес ООО «СК «Скульптор Левобережный» требование № 218 РК о возмещении суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка для размещения рекламной конструкции без правовых оснований за период с 19.06.2019 по 07.10.2022 в размере 141 381 руб. 47 коп.

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае сбережённая стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Управление указало, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, Общество разместило рекламную конструкцию типа стела в отсутствие правовых оснований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указало, что спорная конструкция не является рекламной, а предназначена для информирования неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица, обозначении места входа.

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Законом № 38-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 – 3 статьи 3 Закона № 38-ФЗ установлено, что реклама представляет собой информацию, распространённую любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределённому кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учётом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место её размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан, стоматология) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Закона № 38-ФЗ не распространяются.

Указанная правовая позиция подтверждается, в том числе судебными актами по делам № А56-44838/2016, № А43-11863/2013, № А46-2464/2018.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 по делу № А59-2627/2012, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет, если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

Указанный правовой вывод изложен в судебных актах по делам № А70-11815/2016, № А51-32939/2013.

Вместе с тем, законодательство, в том числе статья 9 Закона № 2300-1 не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования закона № 38-ФЗ, в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам № А28-12028/2016, № А43-17212/2015, № А51-3119/2010, № А51-7177/2009.

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

В материалы дела представлена фототаблица спорной конструкции, составленная сотрудниками Управления про проведении обследования. Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что спорная конструкция представляет собой стелу с двумя полями, содержащими информацию «СКУЛЬПТОР стоматологическая студия» с указанием логотипа.

Истец, настаивая на том, что спорная конструкция является рекламой, указал на отсутствие на ней обязательной для размещения информации, кроме наименования организации и логотипа. При этом в месте нахождения самой организации ответчиком размешена информация, предусмотренная статьей 9 Закона № 2300-1: «Стоматологическая студия «Скульптор», режим работы с 09:00 до 20:00 без выходных ул. 70 лет Октября».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорная конструкция расположена в части отвода автомобильной дороги, в связи с чем направлена на привлечение внимания неопределенного круг лиц, в том числе водителей.

С позицией истца суд согласиться не может, в связи со следующим.

Как было указано ранее, конструкция представляет собой стелу с двумя информационными полями, на которых указан логотип Общества и надпись «Скульптор стоматологическая студия».

Из представленных фотографий, сделанных 19.06.2019, следует, что названная конструкция расположена непосредственно возле входа в стоматологию, при этом сама стоматология расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход и крыльцо, над которым также указано «стоматология». В непосредственной близости от стоматологии расположена аптека, которая также имеет отдельный вход.

Учитывая, что спорная конструкция расположена непосредственно перед входом в стоматологию, которая расположена в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что размещение спорной конструкции призвано указать местонахождение или место входа в помещение.

Указание юридическим лицом своего наименования по месту нахождения преследует иные цели, в настоящем случае - информирование о месте нахождения, и не может рассматриваться как реклама.

Кроме того, из фотоснимка, сделанного 31.03.2023, следует, что многоквартирный жилой дом № 20 по ул. 70 лет Октября является многоподъездным, в связи с чем установленная стела позволяет потребителям, в том числе водителям, определить место нахождения Общества, с учетом того, что в названном доме расположены и иные административные помещения (например, аптека).

Размещение уличной вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения является общераспространенной практикой и соответствует сложившимися на территории Российской Федерации обычаям.

Суд считает, что в информации, размещенной на спорной конструкции, не приведены сведения, характеризующие конкретные товары или услуги, свойства и их достоинства, указанная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах данной организации перед другими. Назначение информации, размещенной на рассматриваемой конструкции, состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении стоматологии и (или) обозначении места входа и не преследует цели, указанные в статье 3 Закона № 38-ФЗ (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

Изложенное свидетельствует об отсутствии сведений рекламного характера на рассматриваемой конструкции, поскольку данные сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и, тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению услуг на рынке.

Более того, суд учитывает, что 03.10.2022 Управлением Обществу выдано разрешение на размещение на спорном участке знаково-информационной системы, в материалы дела представлен эскиз знаково-информационной системы, который соответствует спорной конструкции по типу, размеру, месту расположения. Единственным отличием является то, что на спорной конструкции расположен логотип Общества, который эскизом не предусмотрен.

Вместе с этим, размещение на знаково-информационной системе одного лишь логотипа Общества с учетом ранее приведенных выводов не свидетельствует о том, что установленная ответчиком стела является рекламой.

В тоже время вывод суда о том, что спорная конструкция не является рекламой, не является основанием для освобождения ответчика от платы за пользование земельным участком.

Статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждён постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 8 названного Перечня информационные табло (стелы), предупреждающие и иные знаки относятся к объектам, размещение которых осуществляется на государственных или муниципальных земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Между тем право на предоставление земельных участков согласно вышеприведённым нормам ООО «СК «Скульптор Левобережный» реализовало только 03.10.2022, что не является правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость пользования земельным участком за предыдущий период.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковой период и просил взыскать неосновательное обогащение за период с 22.11.2019 по 31.03.2023.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано ранее, о размещении спорной конструкции истец узнал 19.06.2019 (акт осмотра места установки рекламной конструкции).

Претензией от 20.10.2022 истец потребовал возмещения неосновательного обогащения.

С исковым заявлением Управление обратилось в суд 21.11.2022.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.11.2019 по 31.03.2023 , заявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования уточнены Управлением в пределах срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, расчёт предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения осуществлён с применением решения Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчёта размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена» (далее – Решение № 213).

Решение № 213 разработано в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и устанавливает процедуру расчёта размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена.

В силу указанного правового акта при определении размера платы по договору учитывается тип рекламной конструкции, площадь информационного поля рекламной конструкции, место размещения рекламной конструкции.

Поскольку законодательством установлен принцип платности земель, информационная стела ответчика размещена на земельном участке без заключения договора аренды, без разрешения (до 03.10.2022), само по себе требование о взыскании неосновательного обогащения является правомерным, но в силу изложенных выше норм Решение № 213 не подлежит применению.

Внесённой Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации статьёй 39.7 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок её внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена, – по общему правилу органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 10 статьи 312 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Статьёй 4 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 108-п) определено несколько способов определения размера арендной платы: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений; 3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 приложения к постановлению № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением № 108-п, признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 этого же Кодекса.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 приводится указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления, суд отмечает безосновательность применения признанного недействующим нормативного акта при расчёте стоимости пользования земельным участком, в том числе за период, предшествовавший дате признания его недействующим.

С учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам), суд при расчёте размера неосновательного обогащения исходит из порядка расчёта арендной платы согласно пункту 2.2 постановления Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п «О Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Порядок).

Пунктом 2.2 постановления Порядка предусмотрено, что плат аза размещение информационной стелы определяется по формуле: П = Б x Пл x Кв, где: П - годовой размер платы за размещение объектов; Б - базовый размер платы за размещение объекта для оценочной зоны на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области.

Описание границ оценочных зон на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области указано в приложении № 1 к Порядку исходя из деления по кадастровым кварталам.

Значение Б определяется в соответствии с приложением № 2 к Порядку;

Пл - площадь земли, используемой под размещение объекта;

Кв - коэффициент, учитывающий вид объекта, значение которого определяется в соответствии с приложением № 3 к Порядку.

Если срок действия разрешения исчисляется месяцами (календарными днями), размер платы исчисляется пропорционально количеству полных месяцев (или календарных дней), в течение которых размещаются соответствующие объекты.

Спорный объект расположен в границах кадастрового квартала 55:36:000000.

Порядком установлено, что кадастровый квартал 55:36:000000 – зона средней ценности, в связи с чем:

базовый размер платы, руб./кв.м. Б = 81,70;

занимаемая площадь, кв.м. Пл = 5;

коэффициент вида объекта Кв = 1,61.

Годовой размер платы за размещение объекта составляет 657 руб. 68 коп.

В связи с изложенным суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.11.2019 по 02.10.2022 в сумме 1 881 руб. 73 коп. исходя из фактического назначения спорного объекта и, соответственно, цели использования земельного участка ((24 месяца (с 22.11.2019 по 22.11.2021) х 657 руб. 68 коп. (плата за 12 месяцев)) + плата 10 месяцев (с 23.11.2021 по 22.09.2022) + плата за 10 дней (23.09.2022 по 02.10.2022) = 1 315 руб. 36 коп. + 548 руб. 10 коп. + 18 руб. 27 коп.). При этом с 03.10.2022 требования удовлетворению не подлежат, поскольку Общество внесло плату за размещение на спорном участке знаково-информационной системы в размере 3 288 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 881 руб. 73 коп.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований (1,26%) в размере 25 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая студия «Скульптор Левобережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 879 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая студия «Скульптор Левобережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина