Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-95241/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95241/2023
29 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «Православный приход вознесенского храма д. Бузаево Одинцовского округа Одинцовской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (143030, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Бузаево д., стр. 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.11.2002, юридический адрес: 143003, <...>)

Третьи лица: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО1 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 143407, Московская область, Красногорск город, строителей бульвар, 1)

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании представителей лиц - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Православный приход вознесенского храма д. Бузаево Одинцовского округа Одинцовской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как указывает истец, Местная религиозная организация «Православный приход вознесенского храма д. Бузаево Одинцовского округа Одинцовской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, площадью 2 419 +/- 17 кв.м., по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево.

На указанном земельном участке истцом был возведен объект недвижимости – здание (крестильный храм), общей площадью 51,4 кв.м.

Указанный объект был возведен без получения соответствующих разрешений, что в настоящий момент является препятствием для регистрации права собственности истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о признании права собственности на нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869.

Ответчик письменного отзыва не представил, против удовлетворения требований не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная гостройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления №44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение заявленных доводов о признании права собственности на самовольную постройку, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №СТЭ/1043-24 по результатам строительно-технической экспертизы по постановлению нотариуса о назначении экспертизы №77/111-н/77-2024-2-6 от 11.01.2024.

На рассмотрение специалиста были поставлены вопросы:

1. Является ли объект, площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево, объектом капитального строительства?

2. Допущены ли при возведении объекта, площадью 51,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево, нарушения градостроительных, строительных норм и правил?

3. Соответствует ли объект, площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево, нормативно-техническим, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям?

4. Находится ли объект, площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево, в зонах охраны объектов: а) электроэнергетики, б) тепловых сетей, в) магистральных трубопроводов, г) с особыми условиями использования территории?

5. Не нарушает ли сохранение объекта, площадью 51,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево, прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей и других лиц?

6. Находится ли объект, площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево, в границах указанного земельного участка?

7. Создаёт ли объект, площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево, угрозу жизни и здоровья граждан и возможна ли дальнейшая эксплуатация объектов по их назначению?

По результатам проведенных обследований специалист пришел к выводам, что объект исследования является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

При возведении объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Объект исследования соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, в том числе, нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям.

Объект недвижимости не находится в охранных зонах объектов а) электроэнергетики, б) тепловых сетей, г) магистральных трубопроводов, д) с особыми условиями использования территории, не нарушает права и охраняемых законом интересов смежных землепользователей и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация объекта по его назначению возможна.

Объект, общей площадью 51,4 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, полностью находится в границах указанного земельного участка.

Оценив представленное истцом заключение специалиста, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Указанное заключение истцом не оспорено, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N101-О, от 24 марта 2015 г. N658-О, от 27 сентября 2016 г. N1748-О, от 28 марта 2017 г. N609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организации «Православный приход вознесенского храма д. Бузаево Одинцовского округа Одинцовской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» право собственности на объект капитального строительства – здание (крестильный храм), общей площадью 51,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2869, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, вблизи д. Бузаево.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин