Решение от 1 марта 2020 г. по делу № А82-21470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21470/2018
г. Ярославль
01 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В., помощником судьи Соловьевой Т.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Профстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строй-Заказ» (ИНН <***> , ОГРН <***> о признании незаконным и недействительным решения от 21.12.2017 об отказе от исполнения договора, о взыскании 39 668, 03 руб.,

при участии

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 07.02.2019

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 11.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройСервис" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" с учетом уточнения о признании незаконным и недействительным решения заказчика от 21.12.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.10.2017 г. № 183, взыскании задолженности в размере 24870,86 рублей, обеспечения по договору в размере 14797,17 рублей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Представитель истца исковые требования о взыскании задолженности 24870,86 рублей, обеспечения по договору в размере 14797,17 рублей поддержала в полном объеме, в части требования о признании незаконным и недействительным решения от 21.12.2017 об отказе от исполнения договора заявила отказ от иска.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Какой состав работ и расходы материалов входят в расценку ТЕР р 58-07-6 «Смена существующих …»? Входит ли в эти виды и объемы работ исправление уклонов стяжки?

2. При обнаружении дефектов в кровле экспертом Ярославской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ должен ли он определить состав и объемы работ для приведения основания под кровлю в нормативное состояние?

3. Должен ли эксперт в своих выводах указать причину образования трещин в стяжке? Если, да, то, какое влияние эти трещины оказывают на эксплуатационные свойства гидроизоляционного ковра?

4. Какие дополнительные виды работ, кроме ремонта стяжки, назначаются при обнаружении дефектов кровли в виде отсутствия уклонов и трещин в стяжке?

Представитель истца также ссылается на рецензию на акт экспертного исследования (Т.3 л.д. 1-11).

Представить ответчика заявил о признании иска в части стоимости выполненных работ на сумму 10 410 руб., ссылается на экспертное заключение (Т.2 л.д. 114-117), в остальной части иска возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, ссылается на необоснованное приостановление и невыполнение работ, против назначения судебной экспертизы возражает, представил письменные пояснения, ссылается, что кровля в настоящее время отремонтирована, возможность проведения экспертизы по заявленным вопросам отсутствует.

Судом ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 86, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, отклонено, поскольку, учитывая предмет иска, правовые основания и фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройСервис" /Подрядчик/ подписан договор от 02.10.2017 № 183, согласно п.п. 1.1, 2.1 договора, предметом настоящего договора является Капитальный ремонт кровли 5 этаж блок А и 3 этаж блок А, в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора. Цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 285 000,00 руб.

Согласно п. 4.1 договора, до подписания договора, Исполнитель должен представить Заказчику обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный счет заказчика в размере 14 797,17 рублей на период с момента заключения договора по 26 декабря 2017 года. Обеспечение предоставляется в отношении требований, возникших по основному обязательству, уплате неустоек (штрафов, пеней) и убыткам. Обеспечение предоставляется в отношении требований, возникших по основному обязательству, плате неустоек (штрафов, пеней) и убыткам

В п. 4.6 договора стороны предусмотрели, что в случае полного (частичного) невыполнения основного обязательства по договору подрядчиком заказчик удерживает предоставленное Подрядчиком обеспечение исполнения договоров размере, соответствующем сумме невыполненного обязательства, рассчитанной неустойки (штрафа, пени) понесенных убытков во внесудебном порядке в пределах суммы обеспечения исполнения договора, либо направляет гаранту требование о взыскании соответствующей суммы по банковской гарантии.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора место выполнения работ, <...>. Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание выполнения работ – 30.11.2017.

Согласно п. 13.1 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В техническом задании (Приложение 1 к договору) стороны предусмотрели, что согласно п. 1 Подрядчик обязан выполнить работы в полном соответствии с действующими нормами, в том числе, СНиП, СанПин, ВСН, ОСТ, ПУЭ, ГОСТ/ТУ, действующими на территории РФ, техническим заданием, Локальным сметным расчетом (приложение к разделу 2 Описание объекта закупки) (Т. 2 л.д. 14).

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты для выполнения договора (Т. 1 л.д. 42-51). Платежным поручением № 253 от 21.09.2017 произведен обеспечительный платеж в размере 14797,17 руб. (л.д. 118).

03.10.2017 подписан договор № 96 от 03.10.2017, согласно которому Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" (Заказчик) и ООО «Строй Заказ» (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению функций строимтельного контроля при ведении следующих работ в здании Заказчика по адресу: <...>:

- капитального ремонта кровли 5 этаж блок Б.

- капитального ремонта кровли 5 этаж блок А и кровли 3 этаж блок А (Т. 2 л.д. 20-21).

Согласно акту Экспертного исследования от 30.11.2017 эксперт указал, что цементная стяжка на кровле здания, расположенного по адресу: <...>, имеет следующие дефекты:

- наличие трещин на площади 5,0 кв м.

- участки, на которых отсутствует уклон на площади 16 кв. м

- разрушение верхнего слоя на площади 11 кв. м.

- участки с неровностями (площадь учтена).

Общая площадь участков с наличием дефектов составляет 32 кв.м. (Т. 1 л.д. 52-62).

В письме от 21.10.2017 №14 ООО «СК «ПрофСтройСервис» в адрес ответчика указало, что при демонтаже кровельного ковра размером более 50 кв.м. по заключенным договорам №№ 182 и 183 от 02.10.2017 на ремонт кровли выявлено полное разрушение цементной стяжки для качественного производства работ, необходимо демонтировать разрушенное основание и устройство новой стяжки толщиной согласно ГОСТа до 5 см. Данная расценка не заложена в прилагаемой к договору смете.

В письме № 13 от 21.10.2017 подрядчиком указано, что 19.10.2017 года произведены работы по вскрытию старого мягкого кровельного покрытия на участке площадью более 50 кв.м., в результате обнаружено более 6-ти слоев старого мягкого кровельного покрытия и полное разрушение основания (стяжка) под "Линокром" по заключенным договорам № 182, 183 от 02.10.2017 г., просит создать комиссию, зафиксировать данный факт, временно производство работ приостанавливает (Т. 1 л.д. 124).

В письме № 14 от 21.10.2017 года подрядчик ссылается на необходимость демонтировать разрушенное основание и произвести устройство новой стяжки, данная расценка не заложена в смете, прилагаемой к договору, просит принять решение по данному вопросу и дать письменное уведомление о дальнейшем продолжении работ (Т. 1 л.д. 123).

В ответе от 23.10.2017 № 01-21/355 на письмо № 13, 14 от 21.10.2017 ответчик сообщил, что принято решение: по подготовленной поверхности существующей стяжки выполнить устройство нового цементного основания из цементно-песчаного раствора толщиной до 20 мм с последующим устройством нижнего слоя кровельного покрытия из линокрома марки ТПП в соответствии с локальным сметным расчетом, указывает, что по состоянию на 23.10.2017 работы не выполнены (Т. 1 л.д. 128).

В письме от 25.10.2017 № 01-21/364 ответчик обратился с заявлением о продолжении выполнения работ (Т. 2 л.д. 19).

В письме от 01.11.2017 ООО «Строй Заказ» сообщает, что работы на объекте не ведутся. Требования к ООО «СК ПрофСтрой Сервис» о возобновлении работ остаются без внимания (Т. 2 л.д. 22).

В письме от 30.10.2017 ООО «Строй Заказ» сообщает, что за период с 23.10.2017 по 30.10.2017 на объекте капитальный ремонт кровли 5 этаж блок А и кровли 3 этаж блок А изменений нет. На требования о выполнении работ ООО «Проф Строй Сервис» не реагирует. Работы на объекте не ведутся.

Решением от 21.12.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 183 от 02.10.2017 (Т. 1 л.д. 72-74).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07.02.2018 ООО «СК ПрофСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков не включено (Т. 3 л.д. 20-28).

19.01.2018 требованием №01-21/28 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" заявило об удержании начисленной неустойки в размере 28 500 руб. (Т. 2 л.д. 23-30).

01.02.2019 истец направил в адрес ответчика счет, справку о стоимости работ, акт на сумму 24 870, 86 руб., а также локальный сметный расчет (Т. 2 л.д. 3-11).

В претензии от 11.03.2019 истец заявил об оплате работ и возврате обеспечения (Т. 2 л.д. 12).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Производство по делу в части требования о признании незаконным и недействительным решения от 21.12.2017 об отказе от исполнения договора подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В материалы дела представлены акты экспертного исследования от 30.11.2017 № 19888/1-16.1 и от 20.06.2019 № 689/1-16.1 эксперта ФИО4 Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы (Т. 1 л.д. 52-62, Т. 2 л.д. 114-117).

В акте от 30.11.2017 № 19888/1-16.1 экспертом сделаны выводы наличии дефектов на площади 32 кв.м. цементной стяжке на исследуемой площади 105, 8 кв.м. (наличие трещин на площади 5 кв.м., участков, на которых отсутствует уклон на площади 16 кв.м., разрушение верхнего слоя на площади 11 кв.м. и участки с неровностями). Также экспертом в акте исследования отмечено, что расценка ТЕРр58-07-6 "Смена существующих рулонных кровель на покрытиях из направляемых материалов в два слоя" предусматривает следующий расход материалов на 100 кв.м. покрытия, в том числе раствор готовый кладочный цементный -1, 5 м3. Расход цементного раствора на исследуемый участок площадью 105, 8 кв.м. составляет 1, 51 м3, расход цементного раствора на ремонт цементно-песчаной стяжки на площади с имеющимися дефектами 32 кв.м. составляет 1, 51 м3:32м2 = 47, 2 мм.

В акте от 20.06.2019 № 689/1-16.1 экспертом указано. что при проведении строительно-технического исследования № 1988/1-16.1 от 30.11.2017 экспертом установлено, что на дату экспертного осмотра 02.11.2017 на здании Ярославского военного госпиталя ветеранов войн, на площади 105, 8 кв.м. был демонтирован гидроизоляционный ковер, стоимость фактически выполненных работ опеделна экспертом в размере 10 410 руб.

В ответе от 11.06.2019 № 032 на запрос суда от 28.05.2019 по делу А82-21470/2018 Региональный центр по ценообразованию, техническому и сметному нормированию в строительстве указывает, что расценка ТЕРр58-07-6 "Смена существующих ремонтных кровель на покрытие из наплавляемых материалов: в два слоя" учитывает затраты на устройство всех видов примыканий, при этом расход стали оцинкованной (код 101-1875) предусмотрен для устройства защитных фартуков, а расход раствора готового кладочного цементного марки 100 (код 402-0004) предусмотрен для ремонта цементной стяжки и выкружек. Все работы по проведению мелкого ремонта основания кровли (трещины, участки, на которых отсутствует уклон, разрушение верхнего слоя) учтены вышеуказанной расценкой и учитывать дополнительно не следует (Т. 2 л.д. 109-111).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлено доказательств с достоверностью определяющих обоснованность приостановления подрядных работ, учитывая акты экспертного исследования и ответа Регионального центра по ценоообразованию, техническому и сметному нормированию в строительстве от 11.06.2019 № 032, а также признание ответчиком иска в части фактически выполненных работ в размере 10 410 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания стоимости фактически выполненных работ в размере 10 410 руб.

В части требования о взыскании обеспечения исполнения договора в сумме 14 797, 17 руб. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, принимая во внимание условие п. 4.6 договора о праве заказчика на удержание и требование от 19.01.2018 № 01-21/28 об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по договору от 02.10.2017 № 183 (Т. 1 л.д. 8, Т. 2 л.д. 26-30).

Доводы истца судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК Профстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

В части требования о признании незаконным и недействительным решения от 21.12.2017 об отказе от исполнения договора производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Профстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 410 руб. долга, 157 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Профстройсервис" из федерального бюджета 6 367 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.