Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-23933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23933/2021
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

дело по иску акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис"(ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 371 116 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 121 276 руб. неустойки, 1 265 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, процентов за пользовании чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2021г. по 31.03.2022, 4 000 руб. штрафа (по последним уточнениям),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу "Салаватстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по Договору подряда №24/09-20 от 01.09.2020 в размере 1 658 307 руб. 22 коп., 3 316 руб. 61 коп. неустойки, госпошлину в размере 29 583 руб.

при участии в судебном заседании:

Представитель АО "Салаватстекло" – ФИО2 по доверенности №314 от 10.12.2021;

Без участия представителей ООО "ГазЭнергоСервис" извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


АО "САЛАВАТСТЕКЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 371 116 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 121 276 руб. неустойки, 1 321 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2021г. по день фактической уплаты 371 116 руб. 39 коп. задолженности, 4 000 руб. штрафа.

Определением суда от 06.09.2021 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, ходатайство о переходе на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.11.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, с согласия ответчика, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 02.12.2021 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через канцелярию суда от истца поступило возражение на ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис" (ИНН <***>; ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к акционерному обществу "Салаватстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по Договору подряда №24/09-20 от 01.09.2020 в размере 1 658 307 руб. 22 коп., 3 316 руб. 61 коп. неустойки, госпошлину в размере 29 583 руб.

Через канцелярию суда от АО "Салаватстекло" поступило возражение на встречный иск.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность 371 116 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 121 276 руб. неустойки, 1 265 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, процентов за пользовании чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2021г. по 31.03.2022, 4 000 руб. штрафа.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Салаватстекло" поддержал уточненные исковые требования.

ООО "ГазЭнергоСервис" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ООО "ГазЭнергоСервис" исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От ООО "ГазЭнергоСервис" возражений на первоначальный иск не поступило.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между АО «Салаватстекло» (далее Заказчик-истец) и ООО «ГазЭнергоСервис» (далее Подряд-чик-ответчик) заключен договор подряда №24/09-20 от 01.09.2020 года (далее Договор) на выполнение ремонтных работ в здании ПЛС.

К данному договору согласовано сторонами и подписано дополнительное соглашение №3 от -26.11.2020г. на выполнение ремонтных работ в помещениях в/о 77-84/Б-Ж на втором этаже в здании ПЛС линии 1. Установлен срок выполнения работ 31.12.2020г., который дважды на основании обращений ответчика был сторонами продлён (по ДС №1 от 27.01.21 г. до 31.03.21 г, по ДС №2 от 26.04.21г. до 31.05.21г.). Стоимость указанных работ установлена в текущих ценах и равна 6 984 094,36руб. с НДС.

Для приобретения материалов на производство ремонтных работ согласно полученным от ответчика счетам и письмам истец оплатил в качестве аванса сумму в размере 1 842 649,85руб. (сумма 1 278 849,85руб. пл/поручением № 35996 от 07.12.20г, 250 000руб. пл/поручением № 720 от 26.01.21 г, 178 800руб. пл/поручением № 1556 от 10.02.21 г, 135 000руб. пл/поручением №1591 от 12.02.21г.). Данная сумма полностью не отработана, работы, запланированные в ДС №3 в полном объеме и в срок не выполнены.

Пунктом 6.1. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы и в сроки, сдать работы Заказчику. Однако до настоящего времени работы сданы частично на сумму 1 471 533,46руб. с НДС (по актам №2 от 02.02.21г. за периоды январь-февраль 2021г.). Часть работ не принята Заказчиком по причине ненадлежащего качества и несоответствия технической документации, о чем комиссионно с участием подрядчика и заказчика произведен осмотр фальшпола и составлен акт б/н от 04.06.2021г. Установлен срок для устранения недостатков в работах - до 11.06.2021г. До настоящего времени дефекты не устранены, меры для исправления и сдачи работ со стороны ответчика не предпринимаются.

Окончательный результат работ не достигнут (характер возникших между сторонами правоотношений не предполагает заинтересованность заказчика в получении им результата работ, не соответствующего договорным условиям). Неполучение конечного результата работ в срок по ремонту помещений в/о 77-84/Б-Ж на втором этаже в здании ПЛС линии 1 обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает только подрядчик.

В связи с чем, по требованию Заказчика подлежит возврату не исполненное.

В адрес ответчика на условиях договора №24/09-20 от 01.09.2020г. (п.11.2) было направлено уведомление об отказе от договора (исх.№6733-8211 от 23.06.2021г.), уведомление получено ответчиком 13.07.2021г., следовательно, с этой даты договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке на основании ст.715 ГК РФ по инициативе истца по причине не сдачи работ в полном объеме в установленный срок.

В досудебном порядке, соблюдая условие о претензионном порядке, в адрес ответчика было заявлено требование о возврате части аванса (неотработанного) в размере 371 116 руб., 39 коп. Денежные средства не возвращены по неизвестным причинам.

Истец рассматривает поведение ответчика как нежелание решить спор в дружественном порядке и тем самым, отказ возвращать деньги является для истца основанием обращаться в суд за принудительным взысканием.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.


Поводом для обращения со встречным иском явились следующие обстоятельства.

Как указывает истец по встречному иску ООО "ГазЭнергоСервис" - 01.09.2020 года между ООО «ГазЭнергоСервис» (Подрядчик) и АО «Салаватстекло» (Заказчик) был заключен Договора подряда №24/09-20 от 01.09.2020 г. (Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по ремонту помещений в/о 100-108/Б-Ж, 3-й этаж в здании линии 01 ПЛС-01 (инв. №1979).

На основании Дополнительного соглашения №3 от 26.11.2020 г. и Дополнительного соглашения №6 от 16.03.2021 г. к Договору Подрядчик также принял на себя обязанность выполнить работы по ремонту помещений в/о 77-84/Б-Ж, 2-й этаж в здании линии 01 ПЛС-01 (инв. №1979).

В рамках выполнения принятых ни себя по указанным Дополнительным соглашениям обязательств Подрядчиком были выполнены в пользу Заказчика следующие работы с использованием соответствующих материалов.

По Дополнительному соглашению N93:

1. Монтаж опорных конструкций: фальшпола.

2. Монтаж фальшпола.

3. Монтаж перегородок из алюминиевого профиля под двойное остекление.

4. Перегородки из алюминиевого профиля под двойное остекление (без стекла)

5. Монтаж перегородок санузла, душевой из алюминиевого профиля под двойное остекление.

6. Перегородки из алюминиевого профиля под двойное остекление, тонированным стеклом.

7. Монтаж обрамления колонн системой стемалит.

8. Материалы для обрамления колонн системой (покраска в RAL согласно дизайн проекта)

9. Перегородки из алюминиевого профиля стемалит, под двойное остекление с рельсовыми направляющими (без стекла)

10. Монтаж дверей стальных двустворчатых, заполнение однокамерный стеклопакет, нажимной гарнитур с доводчиком, 2 двери (покраска в RAL согласно дизайн проекта)

11. Двери стальные двустворчатые, заполнение однокамерный стеклопакет, нажимной гарнитур с доводчиком, 2 двери (покраска в RAL согласно дизайн проекта)

12. Установка противопожарных дверей: однопольных глухих.

13. Противопожарная дверь 2.1 *0.98

14. Заделка проемов кирпичом. Кладка отдельных участков из кирпича внутренних стен.

15. Механизированное приготовление растворов в построечных условия: цементных.

16. Кирпич забутовочный.

17. Сухие смеси (25 кг.)

Итого Подрядчиком в пользу Заказчика было выполнено работ и использовано материалов на общую сумму 1 577 663,84 руб.

По дополнительному соглашению №6:

1. Устройство перегородок из гипсокартоииых листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 112): глухих.

2. Устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: древесноволокнистых. Керамогранит.

3. Звукоизоляция.

4. Лента гидроизоляционная.

5. Гидроизоляция Knauf

6. Гипсокартон влагостойкий

7. профиль и направляющие.

Итого Подрядчиком в пользу Заказчика было выполнено работ и использовано Материалов на общую сумму 80 643.82 руб.

Таким образом, всего по Дополнительным соглашениям №3 и №6 к Договору №24/09-20 Подрядчиком в пользу Заказчика были выполнено работы на общую сумму 1 658 307 руб. 22 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих произведение указанных работ, Подрядчик представляет, в частности, документы о ввозе соответствующих материалов на территорию Заказчика:

1. Накладная №23 от 17.02.2021 г. (ввезены: Профиль ПНП «Кнауф» (20 шт.), Гипсокартон, Акустик «Кнауф», штукатурка цементная, Пенобетон.)

2. Накладная от 25.02.2021 г. (ввезены: Гидроизоляция (5 шт.). Гидроизоляция (2 шт.), Грунтовка «Церезит» 10 л. (1 шт.)).

3. Накладная №6 от 26.11.2020 г. (ввезены: Профиль «Кануф» (12 шт.). Профиль «Кануф» (24 шт.), Гипсокартон влагостойкий «Кнауф» (10 шт.), Гипсокартон «Кнауф» (24 шт.), Пена монтажная «Macroflex» (9 шт.), Пена монтажная «Macro flex» 65 (1 шт.), Лак «Олимп» водный для камня (20 л.), Очиститель монтажной пены (1 шт.)).

4. Накладная №28 от 28.02.2021 г. (ввезены: Керамогранит (19 упаковок))

5. Накладная от 15.12.2020 г. (ввезены, в том числе: плитка клинкерная (41 коробка), Пена монтажная (16 шт.), клей плиточный «Кнауф керамик» (10 меш.)).

6. Накладная №20 от 16.02.2021 г. (ввезены: Двустворчатая дверь СПО 24 — 1 шт., Одностворчатая дверь СПО 24 — 1 шт.)

7. Накладная №29 от 23.03.2021 г. (ввезены: крышка декоративная для алюминиевого каркаса (3 м) — 35 шт.).

8. Накладная №30 от 09.03.2021 п (iuicicifi>i: алюминиевый профиль (167 кг»)* стойко (12 шт.), стойщ Т-обрашия (12 шт.), крышка декоративная крайпсИ стойки (20 шт.), крышка декоративная (15 шт.)).

9. Накладная №14 от 18.01.2021 г, (ввезены: фурии/ура (500 кг,))

10. Накладная №29 от 12.02.2021 г. (ввезены; Мембрана Planter (2 рул.), Дверь противопожарная, ДПМ El Ral 9005 (1 шт,), Пескобетон (25 шт.). Виброплита (1 шт.))

11. Накладная от 02.12.2020 г. (ввезены: Панель Ligna К38- 192 шт.)

12.Накладная №10 от 23.01.2021 г. (ввезены; Г1ИС М-150 25 кг. (60 шт.))

13.Накладная №18 от 28.01.2021 г. (ввезены; труба ДУ 25 (50 м.п.), ФИО3 32 (50 м.п.), кирпич М-125 одинарный (448 шт.))

Однако до настоящего времени оплата указанных выполненных работ Заказчиком не произведена, Акты о приемке выполненных работ не подписаны, несмотря на соответствующие предложения со стороны Подрядчика.

17.02.2022 г. Подрядчиком в адрес Заказчика посредством курьерской почтовой связи были направлены Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по указанным работам, подписанные со стороны Подрядчика.

Данные документы были получены адресатом 18 февраля 2022 г., ответ на которые также не поступили.

В связи с изложенным, по убеждению Подрядчика, Заказчик имеет перед ним задолженность по оплате выполненных работ на сумму 1 658 307 руб. 22 коп.

Кроме того истец полагает, что с Заказчика в пользу Подрядчика в качестве штрафа, установленного Договором №24/09-20, подлежит взысканию неустойка в размере 3 316 руб., 61 коп.


Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, а положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что АО "Салаватстекло" во исполнение условий договора для приобретения материалов на производство ремонтных работ согласно полученным счетам и письмам, перечислил денежные средства в качестве аванса на расчетный счет ответчика, сумму в общем размере 1 842 649 руб., 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 35996 от 07.12.20г, №720 от 26.01.21, №1556 от 10.02.21, № 1591 от 12.02.21, предоставленным в материалы дела.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика направлен отказ от дальнейшего исполнения договора с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 371 116 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств частичного выполнения работ на сумму 1 471 533 руб., 46 коп., представлен Акт №2 от 02.02.2021 за периоды январь-февраль 2021.

Договор подряда № 24/09-20 от 01.09.2020 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункта 4.9. договора подряда №24/09-20 от 01.09.2020 года подрядчик обязан выполнить все работы в объемы и сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему и сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующем требованиям настоящего договора, проектной документации, технических регламентов, национальных стандартов, действующих норм и правил и дополнительно согласованными сторонами требованиям, без недоделок.

Пунктом 7.1. договора подряда №24/09-20 от 01.09.2020 года подрядчик гарантировал качественное выполнение работ в установленные сроки в соответствии с полученной от «Заказчика» проектной документацией и/или условиями настоящего договора. Выявленные в процессе приемки дефекты и недоделки устраняются «Подрядчиком» без дополнительной оплаты в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с разделом 8 договора подряда №24/09-20 от 01.09.2020 года приемка выполненных работ производится ответственными представителями сторон и оформляется двухсторонним актом о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и услуг по форме № КС-3.

Обнаруженные при сдаче-приемке, а также в период гарантийного срока неисправности и дефекты объекта (работ), возникшие по вине «Подрядчика», устраняются «Подрядчиком» за свой счет в сроки, согласованные сторонами. В случае, если «Подрядчик» отказывается устранить выявленные дефекты и/или недостатки в сроки, согласованные сторонами, либо ссылается на обстоятельства, не зависящие от «Заказчика», либо допустил просрочку выполнения соответствующих обязательств, а также, если сроки устранения недостатков сторонами не согласованы, «Заказчик» вправе произвести необходимые работы своими силами или силами третьих лиц. В этом случае «Подрядчик» обязан возместить «Заказчику» понесенные им расходы путем перечисления денежных средств в течении 10 (десять) календарных дней с момента получения соответствующего требования «Заказчика».

«Заказчик» вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения отступлений от нормативной и утверждённой к исполнению проектной документации, а так же других отступлений от договора, повлекших некачественное выполнение работ. В этом случае «Заказчик» составляет и направляет «Подрядчику» мотивированный Отказ от подписания актов.

Рассмотрение Отказа «Заказчика» от подписания актов по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме № КС-3 производится «Подрядчиком» в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного Отказа.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения отказа от подписания актов по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме № КС-3 «Подрядчик» направляет «Заказчику» заключение о результатах рассмотрения его Отказа. Стороны в течение десяти дней с момента получения «Подрядчиком» мотивированного отказа «Заказчика» составляют Акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

В период действия договора подряда №24/09-20 от 01.09.2020 года, в рамках дополнительного соглашение №3 от 26.11.2020г., ООО "ГазЭнергоСервис" были частично предъявлены к приемке работы по актам № 2 от 28.02.2021 года на сумму 188 224,19 рублей и № 2 от 02.02.2021 года на сумму 1 283 309,27 рублей, которые были приняты АО "Салаватстекло", что подтверждается подписанными сторонами Справками и Актами № 2 от 28.02.2021 года на сумму 188 224,19 рублей и № 2 от 02.02.2021 года на сумму 1 283 309,27 рублей.

11.05.2021 года АО "Салаватстекло" в адрес ООО "ГазЭнергоСервис" было направлено уведомление от 11.05.2021 года № 4598/8279 о замечаниях при производстве работ по устройству фальшпола с требованием устранить обнаруженные замечания в срок до 17.05.2021 года. Данные работы не приняты АО "Салаватстекло" по причине ненадлежащего качества и несоответствия технической документации, о чем комиссионно с участием подрядчика и заказчика произведен осмотр и составлен акт 6/и от 04.06.2021г.

Установлен срок для устранения недостатков в работах - до 11.06.2021г., данный акт подписан в присутствии ООО "ГазЭнергоСервис" и спора по поводу недостатков выполненной работы с его стороны не было. Таким образом, ООО "ГазЭнергоСервис" подтвердил факт ненадлежащего качества выполненных работ, но так и не предпринял мер по устранению недостатков в работе.

По дополнительному соглашению № 6 от 16.03.2021 года договора подряда №24/09-20 от 01.09.2020г. ООО "ГазЭнергоСервис" в периоде действия договора работы к приемке не предъявлялись.

Письмом от 11.05.2021 года АО "Салаватстекло" требовал от ООО "ГазЭнергоСервис" выполнения работ по дополнительному соглашению № 6 от 16.03.2021 года в согласованные сроки, но они остались без удовлетворения.

Окончательный результат работ не достигнут (характер возникших между сторонами правоотношений не предполагает заинтересованность заказчика в получении им результата работ, не соответствующего договорным условиям). Неполучение конечного результата работ в срок по ремонту помещений в/о 77-84/Б-Ж на втором этаже в здании ПЛС линии 1 обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает только подрядчик.

В адрес ООО "ГазЭнергоСервис" на условиях договора подряда №24/09-20 от 01.09.2020г. (п. 11.2) было направлено уведомление об отказе от договора (исх.№6733-8211 от 23.06.2021г.), уведомление получено истцом 13.07.2021г., следовательно, с этой даты договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке на основании ст.715 ГК РФ по инициативе АО "Салаватстекло" по причине не выполнении работ в полном объеме в установленный срок.

18.02.2022 года ООО "ГазЭнергоСервис", по истечении 7 месяцев после расторжения договора подряда №24/09-20 от 01.09.2020г., направил в адрес АО "Салаватстекло" акт № 1 от 17.01.2022 года па сумму 1 577 663,84 рублей для приемки работ по дополнительному соглашению №3 от 26.11.2020г. и акт № 1 от 17.01.2022 года на сумму 80 643,38 рублей для приемки работ по дополнительному соглашению №6 от 16.03.2021г.

АО "Салаватстекло" 02.03.2022 года на представленные акт был подготовлен мотивированный отказ в приемке работ и направлен ООО "ГазЭнергоСервис" почтой России с обоснованием, что работы были выполнены некачественно, не соответствуют сметной и нормативной технической документации.

Мотивированный отказ прибыл в место вручения 03.03.2022г., но не была получена адресатом в связи с тем, что адресат по извещению за письмом не является.

Согласно статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Позиция Президиума ВАС РФ (п. 13 информационного письма 24.01.2000 № 51) сводится к тому, что в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Таким образом, суд находит доказанным, что работы по акту № 1 от 17.01.2022 года на сумму 1 577 663,84 рублей по дополнительному соглашению №3 от 26.11,2020г. и акту № 1 от 17.01.2022 года на сумму 80 643,38 рублей по дополнительному соглашению №6 от 16.03.2021г., выполнены ООО "ГазЭнергоСервис" с ненадлежащим качеством, являются явными и существенными, что исключает использование результатов работ в полном объеме.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов: 1) установить факт наличия, перечень фактически выполненных работ на объекте, предусмотренных договором подряда №24/09-20 от 01.09.2020 с учетом дополнительного соглашения №3 ль 26.11.2020, а также перечень использованных материалов; 2) определить стоимость выполненных ответчиком работ с учетом стоимости использованных строительных материалов по Договору №24/09-20 от 01.09.2020 с учетом дополнительного соглашения №3 от 26.11.2020, а также перечень использованных строительных материалов; 3) определить стоимость выполненных ответчиком работ с учетом стоимости использованных строительных материалов по договору подряда №24/09-20 от 01.09.2020 с учетом дополнительного соглашения №3 от 26.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако представитель истца пояснил, что возможность проведения судебной строительно-технической экспертизы утрачена, поскольку после отказа от договора подряда на объекте впоследствии проводила работы иная подрядная организация, фактически устранившая все недостатки в работах, о чем представлены договор и акты формы КС-2. Часть выполненных ответчиком по дополнительным соглашениям №3 и №6 скрыта последующими работами по отделке помещений, исполнительная документация ответчиком не велась, не представлена в материалы дела. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком не представлены кандидатуры экспертных учреждений, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены.

С учетом фактической невозможности установления значимых обстоятельств путем назначения судебной строительно-технической экспертизы, а также ввиду процессуального бездействия ответчика, суд отклоняет ходатайство назначении судебной экспертизы.

Мотивы отказа в подписании актов КС-2 датированные 31.05.2022, 02.03.2022 суд находит обоснованными.

При изложенных обстоятельствах ответчик после расторжения договора неправомерно удерживает 371 116 руб. 39 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 371 1216 руб. 39 коп. суммы долга суд находит обоснованными о подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3 договора при нарушении «Подрядчиком» установленных сроков начала выполнения работ (этапов работ) и/или окончания выполнения работ (этапов работ), он уплачивает «Заказчику» штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка выполнения работ, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

За период с 15.06.2021 по 13.07.2021 истцом начислены пени за просрочку срока выполнения работ в размере 121 276 руб. (5 512 560,9руб.*0,1%*22дн).).

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 52 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора в размере 1 321 руб. с 14.07.2021 по 03.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 321 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату излишне оплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму начиная с 04.08.2021 по 31.03.2022, по есть по дату введения моратория на начисление штрафных санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о возврате суммы неотработанного аванса, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания в разделе п. 10.6 договор подряда №24/09-20 от 01.09.2020г. содержит ответственность за нарушение персоналом ответчика правил пропускного и внутриобъектового режима (приложение №2 к договору подряда), предусмотрено наложение штрафа в размере 4000руб. за каждое совершенное нарушение.

По данному факту оформлен акт №11 от 10.03.21г. взяты объяснения. В адрес ответчика выставлена претензия №26 от 16.03.21г. с требованием об уплате штрафа 4 00 руб., получена представителем ответчика нарочно 16.03.2021 г.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режима при производстве работ, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, требование истца о взыскании штрафа является также обоснованным.

Учитывая положения статьи 711 ГК РФ, в соответствии с которыми оплате подлежат выполненные работы только надлежащего качества, а также предусмотренное пунктом 1 статьи 723 ГК РФ право заказчика потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, с учетом удовлетворения первоначального иска, считает, некачественно выполненные работы не подлежащими оплате. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика (истца по встречному иску) по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис"(ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис"(ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 371 116 руб. 39 коп. сумму долга, 121 276 руб. неустойку, 1 265 руб. 86 коп. проценты за пользовании чужими денежными средствами; проценты за пользовании чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2021г. по 31.03.2022, 4 000 руб. сумму штрафа, 12 954 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в удовлетворении встречных требований к акционерному обществу "Салаватстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 1 658 307 руб. 22 коп., 3 316 руб. 61 коп. неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева