Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А78-17235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17235/2017
г.Чита
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БытСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 101 954 руб. 61 коп., о расторжении договора аренды от 01.01.2016 № Д/387, об обязании ООО «Управляющая компания БытСервис» возвратить помещение общей площадью 207,8 кв.м., расположенное в здании гаража по адресу: <...> строение 3

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, представителя по доверенности от 24.07.2015;

от ответчика – представитель не явился (уведомлен).



Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БытСервис» (далее – ответчик, ООО «УК БытСервис») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2016 № Д/387 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 90 966 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2017 по 11.09.2017 в размере 10 988 руб. 07 коп. всего – 101 954 руб. 61 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения в здании, являющегося муниципальной собственностью № Д/387, заключенного 01.01.2016 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БытСервис» и обязании ООО «Управляющая компания БытСервис» возвратить по акту приема-передачи помещение общей площадью 207,8 кв.м., расположенное в здании гаража по адресу: <...>.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №672002249888).

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Комитета, требования поддержала, в полном объеме, пояснив, что ответчик оплату в добровольном порядке не производит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В собственности городского округа «Город Чита» находится гараж, площадью 821,5 кв.м. по адресу: <...> строение 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009 75 АА №040064 (л.д.20).

01.01.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, предметом которого является аренда встроенного неблагоустроенного помещения в здании гаража площадью 207,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> строение 3.

Срок действия договора определен в пункте 1.3 договора - с 01.01.2016 по 28.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Размер арендной платы в месяц согласован сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 15 161 руб. 09 коп. в месяц.

Помещение передано ответчику по акту 01.01.2016 (л.д.19).

Пунктом 5.4.2. договора аренды предусмотрено, что невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 25.03.2016.

Согласно п.4.3.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за нарушение обязательств в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ООО «УК БытСервис» 16.03.2017 направлено предписание № 87-пр с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени в срок до 13.10.2017, предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 13).

Обществом предписание не исполнено, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, помещение не возвращено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2016 № Д/387, по акту приема-передачи от 01.01.2016 ответчику в аренду было передано для использования

встроенное неблагоустроенное помещение в здании гаража площадью 207,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> строение 3, являющееся муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».

Договор подписан на срок более года и прошел государственную регистрацию (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы указан в пункте 1.2 договора.

За период с 01.04.2017 по 30.09.2017 истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет арендной платы – 90 966 руб. 54 коп.

Доказательства оплаты задолженности в размере 90 966 руб. 54 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.1 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства определен в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) – ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Следовательно, истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.1 договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 11.04.2017 года по 11.09.2017 на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом, с учетом имеющегося сальдо в сумме 192 255 руб. 26 коп., в размере 10 988 руб. 07 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 0,03% в день от суммы долга не противоречит законодательству.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик исковые требования, расчеты долга, пени не оспорил, контррасчеты и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по иску о взыскании основного долга и пени на общую сумму 556 029 руб. 64 коп.

Истцом по иску заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № Д/387, заключенного с обществом и об обязании ответчика возвратить встроенное неблагоустроенное помещение в здании гаража площадью 207,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> строение 3.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие расторжения договора аренды по требованию Арендодателя стороны согласовали в пункте 5.4.2 спорного договора.

Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что Арендатором не исполняются обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Таким образом, имеется основание для расторжения Арендодателем договора аренды в судебном порядке, предусмотренное пунктом 5.4.2 договора и подпунктом 3 статьи 619 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора досрочное расторжение договора аренды может иметь место по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Комитетом представлено предписание от 25.09.2017 № 87-пр, направленное в адрес ООО «УК БытСервис», с предложением подписать соглашение о расторжении договора в срок до 13.10.2017. Претензия получена ответчиком 22.09.2017.

Ответчик на претензию истца о необходимости расторжения договора не ответил, договор не расторг, помещение не возвратил в связи с чем, Комитет обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный статьей 619 ГК РФ.

С учетом изложенного, договор подлежит расторжению судом на основании подпункта 3 статьи 619, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца об обязании общества возвратить встроенное помещение в здании гаража площадью 207,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> строение 3, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БытСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2016 № Д/387 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 90 966 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2017 по 11.09.2017 в размере 10 988 руб. 07 коп. всего – 101 954 руб. 61 коп.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения в здании, являющегося муниципальной собственностью № Д/387, заключенный 01.01.2016 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БытСервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БытСервис» возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по акту приема-передачи помещение общей площадью 207,8 кв.м., расположенное в здании гаража по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БытСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 059 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова