Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А35-1864/2024Арбитражный суд Курской области (АС Курской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-1864/2024 16 мая 2024 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024. Решение изготовлено в полном объеме 16.05.2024. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту № 27-4-5405/23 от 10.01.2023 по оплате поставленного в декабре 2023 года газа в размере 3 823 964,42 руб. В открытом судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 по доверенности № 87 от 22.04.2024 сроком действия по 31.12.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, справка о заключении брака, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по контракту № 27-4-5405/23 от 10.01.2023 по оплате поставленного в декабре 2023 года газа в размере 3 823 964,42 руб. Представитель истца поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам. Изучив материалы дела, арбитражный суд Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» расположено по адресу: 305035, Курская обл., г. Курск, ул. Энгельса, д. 8, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>. Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» расположено по адресу: 307148, <...> здание 2Б, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015, ИНН: <***>. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 10.01.2023 заключен контракт № 27-4-5405/23 (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставлять в соответствии с подпунктом 2.1.2 Контракта газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Контрактом. В соответствии с подпунктом 5.5.2 Контракта фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Обязательства сторон подлежат исполнению с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 8.1 Контракта). Во исполнение своих обязательств по Контракту истец поставил ответчику газ в декабре 2023 года на общую сумму 3 823 964,42 руб. Факт поставки и приема газа подтвержден актом приема-передачи газа № 5 157/12 от 31.12.2023, подписанным сторонами электронной подписью без замечаний. Таким образом, истец свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик не произвел оплату полученного газа. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга. Оценив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» ответчику газа в декабре 2023 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного газа в материалы дела не представлено. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что факт поставки газа в декабре 2023 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере 3 823 964,42 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контракту № 27-4-5405/23 от 10.01.2023 по оплате поставленного в декабре 2023 года газа в размере 3823964,42 руб., а также 42120 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Т.Ю. Арцыбашева Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (подробнее)Ответчики:МУП "РКХ" (подробнее)Судьи дела:Арцыбашева Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |