Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А12-20083/2022

221/2023-11447(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20083/2022
г. Саратов
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу № А12-20083/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ответчик)


о взыскании 207 192,04 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в марте 2022 года по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 4018041/22, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу № А12-20083/2022 в удовлетворении иска отказано полностью.

С публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 4018041/22 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) – в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) – в разделе 6 договора.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение № 4, № 4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета и данных контрольных снятий. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В соответствии с п.11.1 договора настоящий договор вступает в силу и становится


обязательным для сторон с момента его заключения. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022г.

Как указал истец, во исполнение условий договора истец в марте 2022г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 458 195,64 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность согласно уточненным требованиям, составляет 207 192,04 руб.

27.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 13-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения ответчиком обязательства по контракту в полном объёме, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в размере 207 192,04 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО Волгоградэнергосбыт» в апелляционной жалобе указывает на то, что 17.03.2022 в адрес истца поступило письмо ответчика о переносе начислений за декабрь 221 года из договора № 4018041/21 в договор № 4018041/22 согласно протоколу урегулирования разногласий, о переносе денежных средств письма не поступало, в связи с чем истец не имел возможности проводить денежные средства.

Ответчиком представлено платежное поручение с назначением платежа «Аванс по государственному контракту № 4018041/21 от 08.08.2019 счет № 50265 от 28.12.2021 электрическая энергия», однако, договором не предусмотрено внесение авансовой части оплаты.

В соответствии с п. 7.5 договора истец обязан принимать денежные средства в соответствии с назначением платежа, и не имеет права самостоятельно распределять на иные договоры или осуществлять возврат, без урегулирования с плательщиком.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4018041/21 от 08.08.2019 со сроком действия до 31.12.2021 (т. 1 л.д. 21-35).

На основании данного договора истцом произведено начисление за декабрь 2021г., что подтверждается актом приема-передачи № 0545/0193990 от 31.12.2021. К оплате


стоимости электроэнергии выставлен счет № 210524 от 31.12.2021 на сумму 207 192,04 руб. (т. 1 л.д. 111, 145).

По платежному поручению № 153521 от 30.12.2021 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 586 339,08 руб. по договору № 4018041/21 от 08.08.2019 (т. 1 л.д. 118).

Согласно карточке счета денежные средства по указанному платежному поручению зачислены в сумме 352 785,58 руб. в счет оплаты за ноябрь 2021г., в сумме 207 192,04 руб. - за декабрь 2021г., всего 559 977,62 руб.

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 26 361,46 руб. были возращены ответчику по платежному поручению № 7026 от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 119).

Как следует из письменных пояснений истца, между сторонами велась переписка относительно заключения договора энергоснабжения № 4018041/22, который был подписан потребителем с протоколом разногласий, в т.ч. по п.11.1 относительно срока его действия. В соответствии с протоколом согласования разногласий условия п.11.1 приняты истцом в редакции потребителя: «Настоящий контракт вступает в силу с 01.12.2021 и действует по 30.11.2022».

На основании письма потребителя от 17.03.2022 начисления за декабрь 2021г. в сумме 207 192,04 руб. были перенесены с договора № 4018041/21 от 08.08.2019 на договор № 4018041/22 в спорный расчетный период (март 2022г) (т. 1 л.д. 125).

Указанное обстоятельство следует также из расчета задолженности, представленного истцом (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что поступившие денежные средства в размере в сумме 207 192,04 руб. по платежному поручению № 153521 от 30.12.2021 должны быть учтены в оплату задолженности за декабрь 2021г. по договору № 4018041/21 от 08.08.2019.

В спорный период март 2022г. истцом начислена ответчику задолженность за электрическую энергию на общую сумму 458 195,64 руб., из них:

- 251 003,60 руб. - на основании акта приема-передачи № 0545/0042247 от 31.03.2022 и счета-фактуры № 0545/0042247 от 31.03.2022, сумма задолженности оплачена ответчиком платежными поручениями № 425534 от 17.03.2022, № 425535 от 17.03.2022, № 176527 от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 17, 19-20, 71-73),

- 207 192,04 руб. – перенесенная сума задолженности за декабрь 2021г., оплачена по платежному поручению № 153521 от 30.12.2021 (т. 1 л.д. 118).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что задолженность за март 2022г. отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, денежные средства по платежному поручению № 153521 от 30.12.2021 не могут служить доказательством оплаты, поскольку потребитель не указал период, за который производится платеж, обоснованно отклонены судом, поскольку платежное поручение содержит назначение платежа «Аванс по государственному контракту № 4018041/21 от 08.08.2019 счет № 50265 от 28.12.2021 электрическая энергия» (т. 1 л.д. 118).

Из материалов дела следует, что истец произвел распределение денежных средств в счет оплаты долга за ноябрь и декабрь 2021, возвратив на расчетный счет потребителя излишне перечисленные денежные средства в сумме 26 361,46 руб.

Соответственно, обязательства по государственному контракту № 4018041/21 от 08.08.2019 были полностью исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод апелляционной жалобы истца со ссылкой на пункт 7.5 договора о том, что истец обязан принимать денежные средства в соответствии с назначением платежа, и не имеет права самостоятельно распределять на иные договоры или осуществлять возврат, судебной коллегией отклоняется как не опровергающий правильность выводов суда.


В соответствии с условиями п.7.5 договора в случае, когда покупатель при оплате не указал период, за который им производился платеж, гарантирующий поставщик оставляет за собой право на отнесение поступивших денежных средств в погашение обязательств по настоящему договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Ссылаясь на условия п.7.5 договора, истец не указал, каким образом и на какой период были отнесены денежные средства в сумме 207 192,04 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств видно, что задолженность за предшествующие периоды по договору № 4018041/21 от 08.08.2019 у ответчика перед истцом отсутствовала.

Поставка электроэнергии на спорную сумму 207 192,04 руб. осуществлена в декабре 2021г., о чем свидетельствуют первичные документы: ведомость СКУЭ за декабрь 2021г., акт приема-передачи, счет (т. 1 л.д. 131, 145, 147).

При этом, доказательств возврата потребителю якобы излишних денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 153521 от 30.12.2021 в размере 207 192,04 руб., истец не представил, равно как и не представил доказательств отнесения указанных денежных средств на иной период.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности в размере 207 192,04 руб., поскольку задолженность за март 2022г. полностью оплачена по платежным поручениям № 425534 от 17.03.2022, № 425535 от 17.03.2022, № 176527 от 20.04.2022 на сумму 251 003,60 руб., задолженность за декабрь 2021г. оплачена по платежному поручению № 153521 от 30.12.2021 на сумму 207 192,04 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу № А12-20083/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу № А12-20083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Цуцкова Марина ГеннадиевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна