Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А51-557/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-557/2022
г. Владивосток
14 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр»,

апелляционное производство № 05АП-3785/2022

на решение от 05.05.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-557/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить государственную регистрацию права,

при участии – от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю РФ: ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании №06-947, свидетельство о заключении брака служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (далее общество, ООО «ДВРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее управление) осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» на нежилое административное здание 1991 года постройки общей площадью 557,3 кв.м. и нежилое здание гаража 1978 года постройки общей площадью 299 кв.м., находящиеся по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, обещство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ввиду произошедшего технического сбоя при подключении к онлайн-заседанию суд должен был отложить рассмотрение дела по существу для обеспечения возможности участия представителя истца в заседании. Настаивает, что в материалах дела имеются сведения об исполнении продавцом обязанности по передаче спорного здания покупателю, и об исполнении покупателем обязанности по оплате, в связи с чем, ввиду ликвидации продавца у суда имелись основания для удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель управления по жалобе возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно позиции заявителя, Государственному Приморскому специализированному монтажно-наладочному управлению научно-производственного объединения «Сибцветметавтоматика» (далее государственное НПО «Сибцветметавтоматика») с 1991 года на праве хозяйственного ведения, принадлежали объекты недвижимости: нежилое двухэтажное административное здание, 1991 года постройки, общей площадью 557,3 кв.м.; нежилое здание гаража, 1978 года постройки, общей площадью 299 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Право хозяйственного ведения государственного НПО «Сибцветметавтоматика» на нежилое двухэтажное административное здание признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2008 по делу № А51-8892/2008, на здание гаража - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2009 по делу № А51-9251/2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2007 по делу № А51- 2853/2007 ПСМНУ НПО «Сибцветметавтоматика» признано несостоятельным (банкротом).

По результатам открытых торгов, состоявшихся 11.01.2012, между государственным НПО «Сибцветметавтоматика» (продавец) и ООО «ДВРКЦ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.01.2012 отмеченных объектов недвижимости.

ООО «ДВРКЦ» 16.07.2020 обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права), в том числе:

- на здание - административное, назначение: нежилое, общая площадь 557, 3 кв. м, инв. № 05:407:002:000024290:0001 (заявление № 25/010/006/2020-5621);

- на здание-гараж, назначение: нежилое, общая площадь 299 кв. м, инв. № 05:407:002:000024290:0002 (заявление № 25/010/006/2020-5622).

Управлением 28.07.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца до 28.10.2020 в рамках введенных ограничений в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Губернатора Приморского края от 10.05.2020 № 56-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Заявитель 27.10.2020 представил в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю заявление № КУВД-001/2020-21340878 и документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по ранее поданному заявлению.

Общество 21.12.2020 уведомлено ответчиком о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 25-25/007-25/010/006/2020-5621.

28.12.2020 общество представило в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление № КУВД-001/2020-31437514 и документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по ранее поданному заявлению № 25-25/007-25/010/006/2020-5621.

В связи с представлением заявления и документов от 28.12.2020 регистрирующий орган 30.12.2020 уведомил общество о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу <...>, документы для осуществления которого представлены в орган регистрации прав с заявлением от 16.07.2020 № 25/010/006/2020-5621, по причине представления в качестве основания возникновения права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимого имущества - договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2012.

Управление Росреестра по Приморскому краю на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 11.01.2021 уведомило общество о том, что в связи с истечением 31.12.2020 срока приостановления, указанного в уведомлении от 28.07.2020 № 25/00/006/2020-5621 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, ему отказано в регистрации прав.

В связи с отказом в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении регистрирующего органа совершить указанные действия.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ), который осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных этим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, включая требования о приложении документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием возникновения права собственности ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» на спорные объекты недвижимости: здание - административное, назначение: нежилое, общая площадь 557, 3 кв. м, инв. № 05:407:002:000024290:0001, здание-гараж, назначение: нежилое, общая площадь 299 кв. м, инв. № 05:407:002:000024290:0002, расположенные по адресу: <...>., является договор купли-продажи от 12.01.2012, заключенный с ПСМНУ НПО «Сибцветметавтоматика» (продавец), и представленный обществом с Управление Росреестра с целью регистрации перехода права собственности на указанные объекты.

Из положений пунктов 2, 8, 9 части 2 частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктом 4 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Закона при государственной регистрации права, возникающего на основании договора, государственная регистрация права, осуществляется по заявлению сторон договора.

В силу статьи 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Однако в силу части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав.

В силу пункта 1.1 договора, представленного заявителем в качестве основания для регистрации перехода право собственности права, ПСМНУ НПО «Сибцветметавтоматика» (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО «ДВРКУ» (покупатель) оплатить и принять следующее недвижимое имущество:

- нежилое административное здание 1991 года постройки, общей площадью 557,3 м2 , находящееся по адресу: <...>;

- нежилое здание гаража 1978 года постройки, общей площадью 299 м2 , находящееся по адресу: <...>.

В силу пунктов 1.2.-1.3. договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения. Существующие ограничения (обременения) права хозяйственного ведения не зарегистрированы.

Из единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения об объектах недвижимости: здание-гараж, назначение: нежилое, общая площадь 299 кв. м, инв. № 05:407:002:000024290:0002, здание - административное, назначение: нежилое, общая площадь 557, 3 кв. м, инв.№ 05:407:002:000024290:0001, по общему адресу: <...>, в нем не содержатся.

Запись о государственной регистрация прав (в том числе право хозяйственного ведения на каком либо основании) ПСМНУ НПО «Сибцветметавтоматика» в ЕГРН отсутствует.

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который действовал с 31.01.1998 на момент совершения сделки по отчуждению спорных объектов, закреплены правила о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Вместе с тем, если в отношении объектов недвижимости, права на которые не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 4 статьи 14 Закона № 218- ФЗ, вступившего в силу после совершения сделки по отчуждению спорных объектов.

Из материалов дела следует, что сделка по продаже спорного имущества совершена после введения в действие Закона № 122-ФЗ, в связи с чем в силу приведенных выше положений статьи 6 Закона № 122-ФЗ право оперативного управления ПСМНУ НПО «Сибцветметавтоматика» на спорные объекты подлежало регистрации до продажи имущества заявителю, что не было сделано на момент совершения сделки.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом.

Данный подход направлен на защиту прав добросовестного приобретателя, когда в силу объективных обстоятельств право собственности продавца не было зарегистрировано и нет возможности его зарегистрировать (в частности, в связи с ликвидацией организации), отсутствуют споры о праве продавца на имущество и правопритязания третьих лиц.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ ,ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2007 по делу № А51- 2853/2007 ПСМНУ НПО «Сибцветметавтоматика», являющееся продавцом спорных объектов недвижимости, признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, деятельность государственного Приморского специализированным монтажно-наладочном управления научно-производственного объединения «Сибцветметавтоматика» прекращена 16.08.2013 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, ликвидация продавца в данном случае является препятствием для оформления в установленном законом порядке права хозяйственного ведения продавца на спорное имущество и государственной регистрации перехода права к покупателю.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 Постановления № 10/22).

При этом согласно положениям главы 25 АПК РФ ею установлены правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В частности, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, судебное решение об обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности могло быть принято только по делу о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации этого перехода, в случае удовлетворения соответствующего требования.

В рамках рассматриваемого дела общество заявило требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости.

Требований об оспаривании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, равно как и ходатайств об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ обществом не заявлялось, несмотря на предложения суда первой инстанции от 30.03.2022 о возможном уточнении требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что при установлении факта отсутствия государственного кадастрового учета спорных объектов, государственной регистрации вещных прав продавца на спорные объекты, установленное отсутствие продавца являлось не единственным препятствием к государственной регистрации перехода права, что исключало по существу возможность применения специальных разъяснений пункта 62 Постановления № 10/22 для целей возможного удовлетворения заявления общества.

Поскольку наличие оснований для регистрации перехода права собственности не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежали, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Рассмотрев довод об обязанности суда отложить судебное разбирательство, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Отложение судебного заседания в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем отсутствие лица, заявившего об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, по тем или иным причинам, в том числе технического характера, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Обоснования того, что неучастие апеллянта в судебном заседании повлекло принятие неверного решения, в апелляционной жалобе не приводится.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку определением от 15.06.2022 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО «ДВРКЦ» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 по делу №А51-557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Б. Култышев


Судьи

Д.А. Глебов


С.М. Синицына