Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А56-12111/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12111/2021
13 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от ООО «Балтийский хранитель»: Дятлов К.С. по доверенности от 11.01.2021,

от Кингисеппской таможни: Ковалева Е.А. по доверенности от 22.10.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21271/2021) Кингисеппской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-12111/2021 (судья Орлова Н. Ф.), принятое по ходатайству Компании «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» (TOLEMAX TRADING LTD.) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Компании «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» (TOLEMAX TRADING LTD.) (далее – Компания «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» (далее – ООО «Балтийский хранитель», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 заявление Компании «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийский хранитель».

Определением арбитражного суда от 22.04.2021, резолютивная часть которого оглашена 15.04.2021, заявление Компании «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» о признании ООО «Балтийский хранитель» (ИНН 7801575275, ОГРН 1127847288656) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Балтийский хранитель» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Балтийский хранитель» утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

16.04.2021 Компания «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит:

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на реквизитах: продавца земельных участков: общества с ограниченной ответственностью «Центральный блок», ОГРН - 5107746060593, ИНН - 7721712198, КПП - 472601001, местоположение: 188640, Россия, Ленинградская обл., Всеволожск, ул. Заводская, д.6, оф. 415, почтовый адрес: 188542, Россия, Ленинградская обл.. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 29, кв. 57, получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, л/с 05721А16220), р/с 03212643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/с 40102810945370000005, ИНН 7838426520, КПП 784001001, ОКТМО 40909000, статус налогоплательщика 01, УИН/0, КБК 167 000 000 000 000 000 00, поступившие от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0601005:1467, 47:14:0601005:1486, 47:14:0601005:1465, 47:14:0601005:1466, 47:14:0601005:1470, 47:14:0601005:1474, 47:14:0601005:1488, 47:14:0601005:1477, 47:14:0601005:1478, 47:14:0601005:1479, 47:14:0601005:1480, 47:14:0601005:1481, 47:14:0601005:1482, 47:14:0601005:1464, 47:14:0601005:1483, 47:14:0601005:1473, 47:14:0601005:1484, 47:14:0601005:1485, 47:14:0601005:1487 до приостановления исполнительных производств: 9609/18/78022-ИП от 03.10.2017, 34312/19/78022-ИП от 02.07.2018 34312/19/78022-СД, 34314/19/78022-ИП от 09.11.2018 34312/19/78022-СД, 34315/19/78022-ИП от 24.12.2018 34312/19/78022-СД, 34316/19/78022-ИП от 15.01.2019 34312/19/78022-СД, 68407/19/78022-ИП от 25.07.2019 34312/19/78022-СД, 20150/20/78022-ИП от 29.05.2020 34312/19/78022-СД, 26552/20/78022-ИП от 24.07.2020, 54692/20/78022-ИП от 08.12.2020 34312/19/78022-СД, 301578/19/78004-ИП от 27.08.2019 в Кировском РОСП, 5513/21/78022-ИП от 13.02.2021;

- запретить Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Растову А.М. (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59, ИНН 7838027691) распределять и переводить взыскателям по исполнительным производствам денежные средства, полученные от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0601005:1467, 47:14:0601005:1486, 47:14:0601005:1465, 47:14:0601005:1466, 47:14:0601005:1470, 47:14:0601005:1474, 47:14:0601005:1488, 47:14:0601005:1477, 47:14:0601005:1478, 47:14:0601005:1479, 47:14:0601005:1480, 47:14:0601005:1481, 47:14:0601005:1482, 47:14:0601005:1464, 47:14:0601005:1483, 47:14:0601005:1473, 47:14:0601005:1484, 47:14:0601005:1485, 47:14:0601005:1487, до приостановления исполнительных производств: 9609/18/78022-ИП от 03.10.2017, 34312/19/78022-ИП от 02.07.2018 34312/19/78022-СД, 34314/19/78022-ИП от 09.11.2018 34312/19/78022-СД, 34315/19/78022-ИП от 24.12.2018 34312/19/78022-СД, 34316/19/78022-ИП от 15.01.2019 34312/19/78022-СД, 68407/19/78022-ИП от 25.07.2019 34312/19/78022-СД, 20150/20/78022-ИП от 29.05.2020 34312/19/78022-СД, 26552/20/78022-ИП от 24.07.2020, 54692/20/78022-ИП от 08.12.2020 34312/19/78022-СД, 301578/19/78004-ИП от 27.08.2019 в Кировском РОСП, 5513/21/78022-ИП от 13.02.2021.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 заявление Компании «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Кингисеппская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что применение настоящих обеспечительных мер лишает возможности получить в полном объеме удовлетворение по имеющимся у должника перед таможенным органом обязательствам за счет реализованных земельных участков.

От временного управляющего ООО «Балтийский хранитель» и ООО «Балтийский хранитель» в лице генерального директора поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Кингисеппской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Балтийский хранитель» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Компания «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в отношении должника возбуждено множество исполнительных производств, в частности, 9609/18/78022-ИП от 03.10.2017, 34312/19/78022-ИП от 02.07.2018 34312/19/78022-СД, 34314/19/78022-ИП от 09.11.2018 34312/19/78022-СД, 34315/19/78022-ИП от 24.12.2018 34312/19/78022-СД, 34316/19/78022-ИП от 15.01.2019 34312/19/78022-СД 68407/19/78022-ИП от 25.07.2019 34312/19/78022-СД 20150/20/78022-ИП от 29.05.2020 34312/19/78022-СД 26552/20/78022-ИП от 24.07.2020, 54692/20/78022-ИП от 08.12.2020 34312/19/78022-СД.

В рамках исполнительного производства 34312/19/78022-ИП от 02.07.2018 (взыскатель - Кингисеппская таможня, дело № А56-80745/2017) 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем проведены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения по цене в электронной форме (организатор торгов ООО «Центральный блок») в отношении принадлежащих должнику 19 земельных участков. Как следует из информации о проведении торгов, 08.04.2021 подписаны договоры купли-продажи, денежные средства от продажи имущества поступили получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, л/с 05721А16220), р/с 03212643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/с 40102810945370000005, ИНН 7838426520, КПП 784001001, ОКТМО 40909000, статус налогоплательщика 01, УИН/0, КБК 167 000 000 000 000 000 00, что подтверждается проектом договора, размещенным организатором торгов. Произведена государственная регистрация договоров купли-продажи арестованного имущества.

По мнению Компании «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД», дальнейшее распределение вырученных от реализации денежных средств только одному взыскателю – Кингисеппской таможне, а не поступление указанных денежных средств в конкурсную массу должника, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в том числе Компании «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД», и преимущественному удовлетворению прав одного кредитора, в связи с чем заявитель просил принять испрашиваемые обеспечительные меры до приостановления исполнительных производств в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу, что обеспечительные меры, заявленные Компанией «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД», направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по сделкам имущества должника в случае оспаривания соответствующих сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из частей 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица, а также иными доказательствами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что земельные участки должника, перечисленные в обжалуемом определении, реализованы в рамках исполнительного производства от 02.07.2018 № 34312/19/78022-ИП (дата и время окончания торгов – 19.03.2021), заключены договоры купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2021.

Денежные средства от их продажи зачислены на счет МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Регистрация договоров купли-продажи произведена 21.04.2021.

При этом мероприятия по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 02.07.2018 № 34312/19/78022-ИП осуществлены после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийский хранитель» (16.03.2021), следовательно, заявленные Компанией «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по сделкам имущества должника в случае оспаривания соответствующих сделок по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Ссылки подателя жалобы на то, что действия по обращению взыскания на принадлежащие должнику земельные участки были совершены таможенным органом, взыскателем по исполнительному производству № 34312/19/78022-ИП является Кингисеппская таможня, а мероприятия по продаже имущества произведены до введения банкротной процедуры в отношении должника, несостоятельны, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы о том, что применение обеспечительных мер лишает таможенный орган возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет реализованных земельных участков, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку податель жалобы не лишен возможности защищать свои интересы в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом перечисление Кингисепской таможне денежных средств, вырученных от продажи земельных участков должника в рамках исполнительного производства, может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов, причинив тем самым ущерб правам как остальным кредиторам должника, так и самому должнику.

Поскольку заявленные кредитором обеспечительные меры отвечают установленным законом целям института обеспечения иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), обеспечение сохранности имущества должника для его последующей реализации в установленном Законом о банкротстве порядке, препятствуют причинению вреда кредиторам и не нарушают баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, оснований для отказа в принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-12111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова