Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-7207/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.02.2020 года Дело № А50-7207/19

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, исключении записи из ЕГРН об объекте недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Ленинского района города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, филиал - 614990, <...>)

в судебном заседании принимали участие:

от истца Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: ФИО4, дов. от 04.03.2019, паспорт,

от истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края: ФИО5, дов. от 16.05.2019, паспорт,

от ответчика ИП ФИО3: ФИО6, дов. от 09.01.2020, паспорт,

от ответчика ИП ФИО2: ФИО7, дов. от 08.05.2019, паспорт, ФИО8, дов. от 08.05.2019, паспорт,

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на несуществующий объект недвижимости – нежилое здание площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4418025:51, расположенное по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Монастырская, 2, снятии объекта с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРН об объекте недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация Ленинского района города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, которая была поручена Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ эксперту ФИО9, производство по делу приостанавливалось до получения заключения эксперта, впоследствии, было возобновлено.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А50-34240/2019, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ, поскольку результаты рассмотрения дела по иску о признании расположенного на участке объекта самовольной постройкой и ее сносе не влияют на рассмотрение настоящего дела, риск принятия противоречивых судебных актов в данном случае отсутствует, с учетом разных оснований заявленных требований.

Третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики требования не признали по доводам, изложенным в отзывах, полагают, что регистрация права собственности на здание за ответчиками не нарушает права истцов, указывают, что конструкции здания, за исключением его фундамента, были демонтированы в связи с аварийным состоянием здания, фундамент является пригодным для возведения новых конструктивных элементов здания, полагают, что основания для удовлетворения иска отсутствуют

Управлением Росреестра по Пермскому краю представлен письменный отзыв, содержащий сведения в отношении спорного здания, имеющиеся в ЕГРН.

ФГБУ «ФКП Росреестра» представил отзыв, содержащий пояснения по снятию объектов с кадастрового учета.

Администрация Ленинского района города Перми представила отзыв, требования истцом поддерживает, полагает, что собственники снесли объект, реестр содержит сведения о несуществующем объекте, которые должны быть исключены.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от 25.12.2018, 14.02.2019 за ответчиками ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ½) на нежилое 1-этажное здание площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4418025:51, и земельный участок площадью 642 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4418025:1, расположенные по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Монастырская, 2.

В 2017 году ООО «ПроектСтройСервис» было подготовлено техническое заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации здания летних касс, согласно которому объект находится в аварийном состоянии, процент износа некоторых конструкций, за исключением фундамента и цокольной части, достиг 80 %, дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта или реконструкции невозможна, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, рекомендовано произвести демонтаж с последующим восстановлением существующего здания летних касс.

ООО «ПроектСтройСервис» в составе проектной документации по капитальному ремонту здания подготовлен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства.

Как указывают ответчики, с учетом технического заключения конструкции нежилого здания были демонтированы, за исключением фундамента.

ООО «ПроектСтройСервис» подготовлен ландшафтно-визуальный анализ по проекту реконструкции здания по кафе, в согласовании которого Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми было отказано письмом от 24.04.2018.

12.02.2019 Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края письмом уведомила Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми об обращении по вопросу реконструкции здания касс и устройству кафе на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418025:1 и подготовленном ответе о невозможности реконструкции объекта, в связи с отсутствием объекта.

25.03.2019 ответчики обратились в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края с заявлением о согласовании размещения нестационарного объекта «кафе», приложив эскизный проект по его размещению, подготовленный ООО «ПроектСтройСервис». Письмом от 26.04.2019 Инспекция отклонила представленный проект по причине его несоответствия градостроительным регламентам.

По утверждению истцов, нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4418025:51 на земельном участке фактически отсутствует, объект уничтожен, сохранение записи о праве собственности ответчиков на несуществующее здание нарушает права истцов, поскольку ответчиками предпринимаются действия, направленные на разработку проекта реконструкции несуществующего здания и получение необходимых согласований. Также истцы ссылаются, что регистрация права собственности на здание за ответчиками, препятствует организации мероприятий по реализации Генерального плана города Перми, Правил землепользования и застройки города Перми, документации по планировке территории, изменению зонирования и вида разрешенного использования земельного участка, наличие зарегистрированного на праве собственности здания увеличит стоимость недвижимости, в случае необходимости ее изъятия у ответчиков.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При толковании указанной нормы права следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление у данного лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В соответствии с со ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10 в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Для определения правовых оснований прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ФИО9, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418025:1 расположен малозаглубленный ленточный фундамент из бетонных блоков типа ФБС, имеющий ограниченно-работоспособное состояние, расположение бетонных блоков повторяет расположение стен здания по техническому паспорту, блоки являлись фундаментом нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4418025:1, имеют прочную связь с землей, но при демонтаже могут быть перемещены без несоразмерного ущерба и использованы по назначению для устройства фундамента в ином месте, на существующем фундаменте имеется техническая возможность восстановить нежилое здание с его прежними техническими характеристиками.

Экспертное заключение соответствует ст.86 АПК РФ, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. На представленные сторонами рецензии ФИО10 и ФИО11 экспертом подготовлены письменные пояснения.

Расположение фундамента здания летних касс, который соответствует конструкции здания, указанной в техническом паспорте здания, также подтверждается заключением ООО «Пермь-Инвентаризация», выполненным в 2019, актом обследования от 08.05.2019. представленными в материалы дела фотоснимками.

При этом, демонтаж ответчиками конструкций здания, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на него, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ таким основанием может являться только полная физическая гибель объекта, тогда как таких доказательств истцами не представлено (ст.65 АПК РФ).

Судебные акты по делу № А50-10676/2018, заключение МКУ «Институт территориального планирования», письмо от 12.02.2019, а также представленные истцами фотоснимки не подтверждают факт гибели (уничтожения) спорного объекта, поскольку при рассмотрении дела № А50-10676/2018 вопрос о наличии фундамента здания не исследовался, предметом рассмотрения являлось распоряжение Администрации Ленинского района города Перми о сносе самовольной постройки, представляющей собой сваи, осмотр МКУ «Институт территориального планирования» выполнялся в зимний период и толщина снежного покрова не позволяла определить наличие фундамента, что отражено в тексте заключения.

Также суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов в результате наличия записи о праве собственности ответчиков на здание.

Само по себе обращение ответчиков к истцам по вопросу реконструкции здания, о согласовании эскизных проектов, о нарушении прав истцов не свидетельствует, так как обращения собственников подлежат рассмотрению уполномоченными органами в установленном порядке, с принятием по ним соответствующих решений, истцы в данном случае и не связаны доводами заявителей и вправе принять соответствующее решение об отказе при наличии к тому оснований. Наличие препятствий к организации мероприятий по реализации документации по планировке территории истцами также не доказано. Доводы истцов об увеличении стоимости недвижимости, в случае необходимости ее изъятия у ответчиков, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство основанием для прекращения права собственности не является. Злоупотребление правом со стороны ответчиков (ст.10 ГК РФ) судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на здание, снятия его с кадастрового учета и исключении записи из ЕГРН, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу не взыскивается, поскольку истцы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова