Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А03-13085/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-13085/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сириной В.В.

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Энтус О.В.) и постановление от 23.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-13085/2024 по заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Суд установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером: 22:63:000000:6773, по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером: 22:63:000000:6775, с местоположением: <...> (от проспекта Ленина до улицы Смирнова) на основании соглашения о перераспределении от 04.07.2023 № 2, выраженного в уведомлении от 26.04.2024 № КУВД-001/2024-1514058/6; об обязании осуществить действия по государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:63:000000:6773 и 22:63:000000:6775.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств несоответствия закону действий Управления и нарушения действиями Управления прав заявителя; ссылается на часть 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), полагая, что соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, составлено не со всеми участниками перераспределенных земельных участков; на государственную регистрацию были представлены заявления в отношении 2 земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:000000:6773 и 22:63:000000:6775, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:6774 обращений не поступало.

Кроме того, отмечает, что заявление не соответствует форме в соответствии с приложением № 1 к приказу Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявления в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что в Комитет 21.12.2021 поступило заявление от ФИО3 о согласовании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:040116:32, 22:63:040116:20 с земельным участком с кадастровым номером: 22:63:000000:1947, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 09.11.2021 № 1674 (далее – проект межевания территории).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2024 № КУВИ-001/2024-186144821 земельный участок местоположение: <...> (от проспекта Ленина до улицы Смирнова) с кадастровым номером: 22:63:000000:1947 находится в муниципальной собственности городского округа – город Барнаул.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 22:63:040116:32 находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024-186140468 от 18.07.2024).

Земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером: 22:63:040116:20 находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024-186178817 от 18.07.2024).

Комитет выразил согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В результате перераспределения образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: 22:63:000000:6773 (Полярная, 42), 22:63:000000:6774 (Полярная, 40), 22:63:000000:6775 (Полярная).

Между Комитетом и ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 – собственниками земельного участка с кадастровым номером: 22:63:040116:20, по адресу: <...>, заключено соглашение от 04.07.2023 (далее – соглашение) о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, по адресу: <...>, находящегося в частной собственности.

Согласно пункту 1.3 соглашения ранее существовавшие земельные участки прекращают существование и образуются земельные участки: с кадастровым номером: 22:63:000000:6775 площадью 19 159 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, улица Полярная (от проспекта Ленина до улицы Смирнова), на который у муниципального образования – городского округа города Барнаула Алтайского края возникает право собственности; с кадастровым номером: 22:63:000000:6773, площадью 1 057 кв. м, по адресу: Алтайский край, <...>, на который у ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3 возникает право долевой собственности.

Рыночная стоимость платы за перераспределение согласно отчету об оценке от 22.06.2023 № 23/06-07 составила 682 455 руб. (земельного участка по адресу: <...>, с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности), указанные средства внесены платежным поручением от 26.12.2023 № 782767.

После поступления платы за перераспределение Комитет подал заявление в Управление о регистрации прав на основании заключенного соглашения.

26.01.2024 Управление приостановило государственную регистрацию прав в отношении перераспределяемых земельных участков, 26.04.2024 уведомлением № КУВД-001/2024-1514058/6 в государственной регистрации было отказано на основании следующего: «Согласно части 5 статьи 39.28 ЗК РФ соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности составлено не со всеми участниками перераспределенных земельных участков. На государственную регистрацию были представлены заявления в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:000000:6773 и 22:63:000000:6775, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:6774 обращений не поступало».

Полагая, что указанный отказ является незаконным заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.4, 39.28, 41, 70 ЗК РФ, статьями 1, 14, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), пунктом 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», и исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права незаконным.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о регистрации.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого отказа в осуществлении государственной регистрации в отношении спорных участков послужило неустранение заявителем в установленный срок приведенной в уведомлении о приостановлении причины, препятствующей осуществлению таких действий, а именно: соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности составлено не со всеми участниками перераспределенных земельных участков; на государственную регистрацию были представлены заявления в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:000000:6773 и 22:63:000000:6775, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:6774 обращений не поступало.

Вместе с тем по результатам исследования обстоятельств настоящего дела судом правомерно принято во внимание, что соглашение о перераспределении от 04.07.2023 № 2 заключено в соответствии с ЗК РФ между Комитетом и ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 – собственниками земельного участка по адресу: <...>, именно с этим соглашением о перераспределении Комитет обратился в Управление за регистрацией права собственности на образованные и уже поставленные на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:6773 по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:6775, с местоположением: <...> (от проспекта Ленина до улицы Смирнова). Таким образом, перераспределение осуществлено только в отношении двух участков и не относится к земельному участку с кадастровым номером 22:63:000000:6774.

При этом в настоящем случае спор о праве на земельный участок отсутствует, осуществление регистрации фактически не влечет для третьих лиц утрату права собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае в результате перераспределения земельных участков земельные участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты, принимая во внимание, что соглашение о перераспределении № 2 от 04.07.2023 заключено в соответствии с ЗК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления в регистрации права собственности препятствует юридическому оформлению прав граждан и муниципалитета на фактически используемый земельный участок, что в свою очередь может повлечь для правообладателей земельного участка по адресу: <...>, неблагоприятные последствия, предусмотренные административным законодательством.

При этом суды правомерно отметили, что Комитет не наделен полномочиями обязать собственника другого земельного участка, образованного также в результате перераспределения земельных участков, подавать в Управление заявление о регистрации права собственности на земельный участок,

Доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, доводы кассатора не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, направлены по сути на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13085/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      В.В. Сирина


Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова


ФИО1