Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А14-9222/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж                                                                                    Дело №А14-9222/2025

«14» августа 2025 года


Дата принятия резолютивной части решения – 06.08.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.08.2025.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов ФИО1

заинтересованные лица:

- Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва;

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о приостановлении исполнительного производства №124853/25/98036-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2025 до вступления в законную силу решения по делу №А14-18169/2024 о рассмотрении арбитражным судом Воронежской области заявления о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» (далее – заявитель, должник) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о приостановлении исполнительного производства №124853/25/98036-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2025 до вступления в законную силу решения по делу №А14-18169/2024 о рассмотрении арбитражным судом Воронежской области заявления о признании недействительным ненормативного акта.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа.

В судебное заседание 06.08.2025 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд в судебном заседании 06.08.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 06.08.2025.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г.Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ», ИНН <***>, КПП 366201001 (далее - ООО «СОКРАТ», налогоплательщик, должник, заявитель), составлен акт выездной налоговой проверки №5619дсп от 13.10.2021.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение №1263 от 30.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

- п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в результате умышленного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или иных неправомерных действий (бездействия) в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора) в размере 145.904,487 руб.;

- п.1. ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм транспортного налога результате умышленного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или иных неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора) в размере 2621 руб.;

- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в указанный НК РФ срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ в размере 600 руб.;

- доначислен Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, НДС, транспортный налог в размере 375 931 981 рублей;

- начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 122 706 851,13 рублей.

Налогоплательщиком 04.05.2022 была подана в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области апелляционная жалоба с уточнениями и дополнениями на указанное Решение. Вышестоящим налоговым органом принято решение от 18.09.2024 №15-2-18/2409@, в соответствии с которым Управление посчитало возможным, руководствуясь п. 4 ст. 112 НК РФ, уменьшить сумму штрафных санкций, установленную решением Инспекции, в 2 (два) раза, В остальной части апелляционная жалоба на Решение №1263 от 30.03.2022 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, Решение №1263 от 30.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу, что влечет последствия, предусмотренные ст.101.2 НК РФ, а именно его исполнение.

ООО «СОКРАТ» получило требование МИФНС России №15 по Воронежской области №15288 от 24.09.2024 о добровольной уплате доначислений в срок до 17.10.2024, с последующим продлением до 01.11.2024.

В соответствии с приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 №02-05-17/159@ «Об утверждении регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области и территориальных налоговых органов Воронежской области в условиях централизации функций по управлению долгом» Межрайонная ИФНС России №15 по Воронежской области является территориальным налоговом органом, на базе которого с 30.11.2020 осуществлена централизация функций по управлению долгом в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в том числе по взысканию задолженности с физических лиц по имущественным налогам, страховым взносам в порядке статьей 69, 70, 47, 48, Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

17.03.2025 в рамках дела № А14-21315/2024 рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области заявление общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» удовлетворено, приостановлено исполнительное производство №356060/24/98036-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2024, по исполнительному документу МИФНС России №15 по Воронежской области – акту органа, осуществляющего контрольные функции №3769 от 20.11.2024, до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18169/2024. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу №А14-21315/2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2025 по делу №А14-21315/2024 оставлено без изменения.

14.05.2025 года на основании вынесенного налоговым органом Решения №1263 от 30.04.2022 о привлечении ООО «СОКРАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России №15 по Воронежской области составлен акт органа, осуществляющего контрольные функции №95 от 14.05.2025, и передан в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области для возбуждения исполнительного производства.

Налоговым органом предприняты меры по взысканию задолженности по решению №1263 от 30.03.2022 о привлечении ООО «СОКРАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принято постановление №95 от 14.05.2025 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ).

Постановление №95 от 14.05.2025, имеющее силу исполнительного документа, было направлено судебному приставу-исполнителю.

15.05.2025 на основании постановления №95 от 14.05.2025 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №124853/25/98036-ИП о взыскании 1 907 904,98 руб.

11.10.2024 ООО «СОКРАТ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - Решения №1263 от 30.04.2022 о привлечении ООО «СОКРАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

15.10.2024 определением Арбитражного суда Воронежской области заявление Общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа о признании недействительным ненормативного акта принято, возбуждено производство по делу №A14-18169/2024, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано. В настоящее время дело находится в стадии рассмотрения.

ООО «СОКРАТ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №124853/25/98036-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-18169/2024 по заявлению ООО «СОКРАТ» о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа №1263 от 30.03.2022 о привлечении ООО «СОКРАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое явилось основанием для вынесения МИФНС №15 по Воронежской области акта органа, осуществляющего контрольные функции №95 от 14.05.2025, и для возбуждения исполнительного производства №124853/25/98036-ИП.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «СОКРАТ» требований, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Заявление о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона №229-ФЗ.

В силу статье 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что право суда приостанавливать исполнительное производство обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 41 Закона №229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 №21-П указано, что в части разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает в том числе, что порядок и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также его приостановления и возобновления должны быть разумными и отвечать интересам защиты прав обеих его сторон и не могут обеспечивать реализацию конституционных прав одной стороны в ущерб основному содержанию конституционных прав другой.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве предусматривает, кроме прочего, основания для приостановления исполнительного производства как судом (статья 39), так и судебным приставом-исполнителем (статья 40). Приостановление же судом исполнительного производства исключает осуществление исполнительных действий вплоть до его возобновления, за некоторыми изъятиями, такими, например, как наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (часть 6 статьи 45 данного Федерального закона и пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В статье 12 Закона об исполнительном производстве перечислены виды исполнительных документов, к числу которых пунктом 8 части 1 отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положения, позволяющие отнести к числу исполнительных документов постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принимаемое на основании соответствующего решения и направляемое судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, содержатся в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

ООО «Сократ» в рамках дела №А14-18169/2024 оспаривает решение ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа №1263 от 30.03.2022 о привлечении ООО «СОКРАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое явилось основанием для вынесения МИФНС №15 по Воронежской области акта органа, осуществляющего контрольные функции №95 от 14.05.2025, и для возбуждения исполнительного производства №124853/25/98036-ИП.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №124853/25/98036-ИП от 15.05.2025, оспаривается Обществом в судебном порядке (дело №А14-18169/2024), в рассматриваемом случае имеется установленное п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судом учтено, что взыскание сумм налога, пени и штрафа на основании оспариваемого постановления может негативно сказаться на финансовом состоянии Общества, и, соответственно, на осуществляемой им финансово-хозяйственной деятельности, так как при реализации имущества судебным приставом-исполнителем возврат имущества Обществу, в случае удовлетворения требований, будет невозможен, что может привести к увеличению размера убытков ООО «СОКРАТ».

В данном конкретном случае изъятие значительной суммы из оборота Общества может ущемить его возможности, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, целью которой в соответствии со статьей 2 ГК РФ является систематическое получение прибыли, что приведет к причинению ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в приостановлении исполнительного производства причинит значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Суд приходит к выводу о том, что приостановление исполнительного производства №124853/25/98036-ИП не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного взыскания сумм налога, пени и штрафа до оценки судом законности решения налогового органа о привлечении к ответственность за совершение налогового правонарушения, во исполнение которого Инспекцией принято постановление №95 от 14.05.2025, и в то же время не препятствуют налоговому органу в осуществлении такого взыскания после рассмотрения спора по существу.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 1 - 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» о приостановлении исполнительного производства следует удовлетворить и приостановить исполнительное производство №124853/25/98036-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 СОСП по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2025 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18169/2024 по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа №1263 от 30.03.2022 о привлечении ООО «СОКРАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уплата госпошлины при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства в ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201, 327, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приостановить исполнительное производство №124853/25/98036-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2025, по исполнительному документу МИФНС России №15 по Воронежской области – акту органа, осуществляющего контрольные функции №95 от 14.05.2025, до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18169/2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


  Судья                                                                                            Т.Л. Белявцева