Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А49-15325/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-15325/2018
г. Самара
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кевдинское» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2019, принятое по делу № А49-15325/2018 судьей Алексиной Г.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кевдинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием в деле заинтересованных лиц: потребительского общества «Каменский кооператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Союза организаций и кооперативов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кевдинское» (далее – ООО «Кевдинское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении юридического факта правопреемства ООО «Кевдинское» в части прав и обязанностей Кевдинского рознично-торгового предприятия, являвшегося подразделением Каменского районного потребительского общества (далее – Каменское Райпо).

Заявление подано на основании ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2019 заявление общество с ограниченной ответственностью «Кевдинское» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам в обоснование заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «Кевдинское» зарегистрировано 21.05.2001 г. Администрацией Каменского района Пензенской области.

Согласно Уставу ООО «Кевдинское», учредителем общества являлось Каменское Райпо, права которого впоследствии перешли к потребительскому обществу «Каменское». Потребительское общество «Каменское» ликвидировано 26.06.2014 г. Правопреемником потребительского общества «Каменское» является потребительское общество «Каменский кооператор», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решение о создании ООО «Кевдинское» было принято собранием уполномоченных Каменского Райпо, о чем свидетельствует выписка из протокола №1 отчетного собрания уполномоченных от 13.04.2001 г. В соответствии с указанным протоколом, Советом Каменского Райпо было издано постановление от 19.04.2001 г. №29-с «О преобразовании розничных структурных подразделений в общества с ограниченной ответственностью», из дословного текста которого не усматривается перечень розничных подразделений, преобразованных в общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ПО «Каменский кооператор», в состав Каменского Райпо входил ряд структурных подразделений, в том числе, Кевдинское розничное торговое предприятие (Кевдинское РТП), которое, по мнению заявителя, на основании постановления Совета Каменского Райпо от 19.04.2001 г. №29-с было преобразовано в ООО «Кевдинское». Таким образом, ООО «Кевдинское» является правопреемником Кевдинского рознично-торгового предприятия. Заявитель также пояснил, что целью обращения с заявлением об установление факта, имеющего юридическое значение, является осуществление заявителем государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:10:0510101:316, ранее принадлежавший на указанном праве Кевдинскому рознично-торговому предприятию.

Управление Росреестра по Пензенской области в настоящее время приостановило государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в связи с непредставлением ООО «Кевдинское» документов, подтверждающих факт правопреемства. Заявитель пояснил, что документы о создании ООО «Кевдинское» были составлены таким образом, что из их содержания невозможно установить факт создания ООО «Кевдинское» в результате реорганизации Каменского Райпо. Однако, фактически при создании ООО «Кевдинское» его учредитель – Каменское Райпо предполагало передать данному юридическому лицу все права и обязанности своего структурного подразделения - Кевдинского рознично-торгового предприятия.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Кроме того, заявитель должен указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия (п. 2 ч. 1 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм Закона следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть, влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с протоколом №1 от 13.04.2001 г. Каменского Райпо (т. 1, л.д. 125-126), постановлением Совета Каменского Райпо от 19.04.2001 г. (т. 2, л.д. 2) принято решение образовать ООО «Кевдинское» с правом юридического лица, наделить ООО «Кевдинское» уставным капиталом в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. Устава ООО «Кевдинское» (т. 1, л.д. 15-27) общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредителем общества являлось Каменское Райпо. ООО «Кевдинское» было зарегистрировано 21.05.2001 г.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кевдинское» не содержит сведений о создании юридического лица в результате реорганизации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Каменского Райпо, данное юридическое лицо было ликвидировано по решению суда 27.12.2006 г.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Каменского Райпо каких-либо сведений о правопреемниках также не содержит.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства создания ООО «Кевдинское» в результате реорганизации Каменского Райпо. Исходя из представленных в материалы дела документов, Каменское Райпо являлось учредителем ООО «Кевдинское», однако данное обстоятельство не влечет перехода к ООО «Кевдинское» прав и обязанностей Кевдинского РТП, являвшегося структурным подразделением Каменского Райпо, в порядке правопреемства.

ООО «Кевдинское» в заявлении просит установить факт правопреемства ООО «Кевдинское» в части прав и обязанностей Кевдинского РТП, являвшегося подразделением Каменского Райпо.

Из объяснений представителя ООО «Кевдинское» следует, что установление факта правопреемства заявитель связывает с последующим возникновением материально-правовых притязаний на земельный участок.

Согласно пунктам 7, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 года №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт принадлежности имущества заявителю не может устанавливаться в порядке особого производства. Отказ регистрирующего органа в регистрации прав на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства.

Таким образом, вопросы о наличии или отсутствии оснований возникновения права заявителя на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, заявление ООО «Кевдинское» правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличие в данном случае спора о праве, правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении юридического факта.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2019 года об оставлении иска без рассмотрения делу №А49-15325/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева


СудьиС.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина