Решение от 23 января 2017 г. по делу № А73-15328/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15328/2016
г. Хабаровск
23 января 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680054, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН <***>)

о взыскании 411 729 руб. 03 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда №1-14 от 07.04.2014 года за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением от 24.11.206 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 411 729 руб. 03 коп. за период с 23.08.2016г. по 12.01.2017г., что принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых ответчик указывает на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, заявляет ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, возражениях на иск, суд принял решение. Резолютивная часть решения от 19.01.2017 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составил мотивированное решение.

07.04.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Седьмой регион» (подрядчик) заключен договор подряда № 1-14, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика проектирование, изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций на строительном объекте: «Комплекс бытового обслуживания населения со встроено-торговыми помещениями по ул. Большая в г. Хабаровске», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 6.2. договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает подрядчику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ КС-2. Ответчиком произведена частичная оплата.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-10388/2015 от 09.03.2016 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Седьмой регион» взыскано по договору №1-14 от 07.04.2014 года 2 647 181 руб. 27 коп., в том числе: долг в размере 1 981 596 руб. 75 коп. и неустойка в размере 665 584 руб. 52 коп. за период с 31.12.2014 по 24.07.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9670/2016 от 13.09.2016 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Седьмой регион» взыскана по договору №1-14 от 07.04.2014 неустойка в размере 1 533 283 руб. 78 коп. за период с 25.07.2015 по 22.08.2016 года.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты суммы долга ответчиком в рамках того же договора за период с 23.08.2016 года по 12.01.2017 года в сумме 411 729 руб. 03 коп. (с учетом уточнений).

Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края по делам №А73-10388/2015, №А73-9670/2016 имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Истец начислил неустойку исходя из условий договора, количества дней просрочки, определенных в соответствии с условием договора, за период, последующий за периодами взыскания в делах №А73-10388/2015, №А73-9670/2016 с 23.08.2016 года по 12.01.2017 года, что составило 411 729 руб. 03 коп.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 6.2 договора и, с учетом нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате, является правомерным.

Однако ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом, правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что сумма заявленных в иске штрафных санкций является значительной, а также то, что неустойка в общей сумме 2 198 868 руб. 30 коп. уже была взыскана с ответчика в рамках ранее рассмотренных дел №А73-10388/2015, №А73-9670/2016. Таким образом, с учетом начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 981 596 руб. 75 коп. в рамках ранее рассмотренных дел, заявленные в настоящем иске требования являются чрезмерными.

Кроме того, суд принимает во внимание частичное погашение задолженности ответчиком, что отражено в расчете суммы иска, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий либо убытков, наступивших от неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также отсутствие у истца возражений на ходатайство о снижении неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о снижении неустойки до суммы 60 000 руб.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680054, <...>) неустойку в сумме 60 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 235 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина