Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № А44-8840/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8840/2016
г. Вологда
16 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секрётарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ-МАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2017 года по делу № А44-8840/2016 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174350, <...>; далее – ООО «Нефтебаза») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ-МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 450006, <...>; далее – ООО «НЕФТЕПРОДУКТ-МАРКЕТ») о взыскании 819 188 руб. 39 коп., в том числе: 799 107 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.07.2016 № 07/29-01 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 080 руб. 64 коп., начисленные за период с 01.11.2016 по 16.01.2017, а также по день фактического исполнения обязательства (требования указаны с уточнениями иска, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 16 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, с учётом произведённой им оплаты суммы долга.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Судебное разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 ООО «НЕФТЕПРОДУКТ-МАРКЕТ» (Поставщик) и ООО «Нефтебаза» (Покупатель) заключили договор № 07/29-01 поставки нефтепродуктов (л. д. 12-13), по условиям которого Поставщик обязался поставлять нефтепродукты по мере поступления заявок со стороны Покупателя, а Покупатель принимать нефтепродукты и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стороны подписали заявку № 1 от 06.10.2016 (л. д. 14) на отгрузку нефтепродуктов, в которой предусмотрена поставка дизельного топлива в количестве 300 тонн общей стоимостью 9 825 000 руб., срок поставки с 06.10.2016 по 31.10.2016, грузополучатель - ООО «ЮНИСТРОЙ».

Платёжными поручениями от 06.10.2016 № 582, от 10.10.2016 № 589 (л. д. 63), от 25.10.2016 № 662 (л. д. 16), от 28.10.2016 № 666 (л. д. 17) истец перечислил ответчику 3 805 550 руб.

В свою очередь ответчик поставил истцу по товарным накладным от 09.10.2016 № 111, от 22.10.2016 № 127, от 24.10.2016 № 128 (л. д. 57-62) нефтепродукты на сумму 2 256 442 руб. 25 коп.

В связи с тем, что в согласованный срок предварительно оплаченные нефтепродукты в полном объёме поставлены не были, претензией от 02.11.2016 истец потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств(л. д. 19).

Платёжным поручением от 17.11.2016 № 330 ООО «НЕФТЕПРОДУКТ-МАРКЕТ» возвратило ООО «Нефтебаза» 750 000 руб. (л. д. 18)

Поскольку предварительная оплата за нефтепродукты в полном объёме не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие задолженности, расчёт предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает. Исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Требования апелляционной жалобы заключаются в том, чтобы учесть произведённую ответчиком оплату суммы долга в размере 99 107 руб. 75 коп. по платёжному поручению от 30.12.2016 № 422, 200 000 руб. по платёжному поручению от 16.01.2017 № 10, 250 000 руб. по платёжному поручению от 01.03.2017 № 72, и соответствующем снижении суммы взысканных процентов до 19 843 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика 549 107 руб. 75 коп. основного долга и 485 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 16.01.2017 и о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 49 названного Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его и в указанной части прекращает производство по делу.

В силу абзацев второго и третьего пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований в суде апелляционной инстанции мотивирован истцом частичным погашением ответчиком суммы задолженности.

Поскольку добровольное погашение задолженности произошло уже после принятия к производству искового заявления судом первой инстанции, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Заявленный истцом и принятый апелляционной инстанцией отказ от части иска не влияет на законность вынесенного судебного акта. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174350, <...>) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ-МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 450006, <...>) 549 107 руб. 75 коп. основного долга и 485 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 16.01.2017.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2016 года по делу № А44-2847/2016 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ-МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 450006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174350, <...>) 250 000 руб. задолженности и 19 595 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 16.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 500 000 руб., начиная с 17.01.2017 по день фактического исполнения обязательства от неоплаченной в срок суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 19 139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ-МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 450006, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 245 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина