Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А31-4953/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4953/2025
г. Кострома
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Октябрьский муниципальный округ в лице администрации Октябрьского муниципального округа к муниципальному унитарному предприятию Октябрьского муниципального округа «Покровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному общеобразовательному учреждению Боговаровская средняя общеобразовательная школа имени Цымлякова Л.А. Октябрьского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными (ничтожными) абзаца 2 пункта 3.7 и пункта 6.3 муниципального контракта на отпуск питьевой воды для организаций, заключенного между МОУ «Боговаровская СОШ им. Цымлякова Л.А.» и МУП Октябрьского муниципального округа «Покровское» от 27.01.2025 № 1,

при участии в заседании: от прокурора Костромской области Васин А.А. удостоверение № 355/48, от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явился, извещен, установил:

прокурор Костромской области в интересах муниципального образования Октябрьский муниципальный округ в лице администрации Октябрьского муниципального округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Октябрьского муниципального округа «Покровское», муниципальному общеобразовательному учреждению Боговаровская средняя общеобразовательная школа имени Цымлякова Л.А. Октябрьского муниципального округа Костромской области о признании недействительными (ничтожными) абзаца 2 пункта 3.7 и пункта 6.3 муниципального контракта на отпуск питьевой воды для организаций, заключенного между МОУ «Боговаровская СОШ им. Цымлякова Л.А.» и МУП Октябрьского муниципального округа «Покровское» от 27.01.2025 № 1.

Истец (Администрация Октябрьского муниципального округа), ответчики явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания ответчик (МУП Октябрьского муниципального округа «Покровское») направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявил о признании иска, а также ходатайствовал об освобождении от оплаты государственной пошлины.

Ответчик (муниципальное общеобразовательное учреждение Боговаровская средняя общеобразовательная школа имени Цымлякова Л.А. Октябрьского муниципального округа Костромской области) представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявил о признании иска.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и материального истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МОУ «Боговаровская СОШ им. Цымлякова Л.А.» и МУП Октябрьского муниципального района «Покровское» заключен муниципальный контракт от 27.01.2025 № 1 на отпуск питьевой воды для организаций (далее - Контракт).

Договор считается заключенным с 01 января 2025 года и действует до 31 декабря 2025 года (пункт 7.1 Контракта).

Согласно пункту 1.1 Контракта его предметом является поставка питьевой воды для хозяйственно-питьевого потребления по адресу: <...>.

Разделом 3 Контракта урегулирован порядок учета и расчетов.

Согласно абзацу 2 пункта 3.7 Контракта несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Разделом 6 Контракта предусмотрен порядок изменения и расторжения Контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта МУП Октябрьского муниципального района «Покровское» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ (неоднократное нарушение сроков оплаты).

Истец полагает, что абзац 2 пункта 3.7 и пункт 6.3 Контракта не соответствуют положениям федерального законодательства и являются недействительными (ничтожными).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,

доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) сферой регулирования данного закона являются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 426, 539-547 ГК РФ, части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктов 4, 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, который является публичным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом и иными правовыми актами.

На основании частей 1, 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ установлены случаи, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод.

Согласно части 9 статьи 21 Закона № 416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 63 Правил № 644 прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации.

Поскольку процесс водоснабжения и водоотведения является технологически связанным, ограничение водоотведения не может производиться без одновременного ограничения водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении таких социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов) как общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Согласно статьям 1.1, 1.3, 1.6, 2.1 Устава МОУ Боговаровская СОШ им. Цымлякова Л.А. Октябрьского муниципального округа Костромской области является некоммерческой организацией, не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности, создана для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования Октябрьский муниципальный округ Костромской области в сфере образования. Предметом деятельности Учреждения является предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов.

Для достижения целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, классифицированные в соответствии с Общероссийском классификатором видов экономической деятельности: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование; дополнительное образование детей и взрослых; профессиональное обучение.

Поскольку потребителем по оспариваемому договору является общеобразовательное учреждение, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоотведению такого учреждения, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ, является незаконным.

Таким образом, пункт 6.3 Контракта не соответствует частям 1, 3 статьи 21, части 9 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, пунктам 63, 68 Правил № 644 в части установления в качестве оснований для прекращения или ограничения отпуска питьевой воды путем перекрытия подачи воды абоненту случаев: неоднократное нарушение сроков оплаты.

Существенным условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт. 10 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 416-ФЗ договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения о размере неустойки содержатся в пункте 41 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, и типовой договор холодного водоснабжения, содержащие специальные нормы, регламентирующие правоотношения холодного водоснабжения, обязательны для сторон при исполнении публичного договора холодного водоснабжения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон.

Таким образом, условия абзаца 2 пункта 3.7 Контракта в части слов «несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно» не соответствуют императивным нормам указанных нормативных актов.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25), разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В абзаце 2 пункта 74 Постановления № 25 указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ввиду указанных обстоятельств в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ заключенный ответчиками договор следует признать недействительным в оспариваемой истцом части.

Недействительность пункта 6.3, абзаца 2 пункта 3.7 муниципального контракта № 1 на отпуск питьевой воды для организаций от 27.01.2025 не влечет недействительности прочих частей договора.

До принятия судебного акта ответчики признали исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей подлежат отнесению на ответчиков: по 7 500 рублей с каждого.

Ответчиком (МУП Октябрьского муниципального округа «Покровское») заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 указанной статьи положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ, освобождаются

федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус» при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Данный вывод изложен Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.07.2016 № 308-ЭС16-6933, от 27.01.2017 № 301-ЭС16-19349.

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, процессуальный статус предприятия, суд не установил наличие условий для возникновения у предприятия права на освобождение от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 6.3, абзац 2 пункта 3.7 со слов: «несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно» муниципального контракта № 1 на отпуск питьевой воды для организаций от 27.01.2025, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Октябрьского муниципального округа «Покровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным общеобразовательным

учреждением Боговаровская средняя общеобразовательная школа имени Цымлякова Л.А. Октябрьского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Октябрьского муниципального округа «Покровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Боговаровская средняя общеобразовательная школа имени Цымлякова Л.А. Октябрьского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова