Постановление от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-121096/2018

1120/2021-13765(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121096/2018
03 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.47 Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А. при участии:

от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38608/2020) ООО "Строительная компания "Постскриптум" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-121096/2018/тр.47 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Снабстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Постскриптум"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Посткриптум», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 27, лит. А, пом. Ч.Н.П. 522, ОГРН 5067847146802, ИНН 7814348706, введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Решением суда от 01.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 19.06.2019, ООО «Строительная компания «Постскриптум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Субботина Сергея


Михайловича. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.08.2019, конкурсным управляющим должника утвержден Джанаев Заурбек Эльбрусович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Постскриптум» в арбитражный суд поступило заявление ООО "Снабстрой" о включении требования в сумме 604 482,37 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.12.2020 требование ООО «Снабстрой» в размере 604 482,37 руб., в том числе 247 141,17 руб. основного долга, 348 886,20 руб. неустойки, 8 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Посткриптум» в состав третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Постскриптум» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.12.2020, отказать ООО «Снабстрой» в удовлетворении заявления о включении требования в размере 604 482,37 руб. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что требование ООО «Снабстрой» не подлежит включению в реестр в связи с истечением срока на принудительное исполнение решения суда по делу № А56-23975/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, заявленная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки от 17.11.2016 № 871/16 и установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56- 23975/2017, которым с должника в пользу кредитора взыскано 247 141,17 руб. основного долга, 25 625,55 руб. неустойки, неустойка на суму задолженности с 08.04.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки, 8 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кредитору был выдан исполнительный лист, в связи с утратой которого он обратился в суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу № А56-23975/2017 заявление кредитора о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 604 482,37 руб., из которых 247 141,17 руб. основного долга, 348 886,20 руб. неустойки, 8 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника 24.08.2020, то есть за пределами двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).


Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в конкурсном производстве в соответствии с порядком, определенном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 31 названного Закона исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом- исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать


принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, а следовательно, заявление основанное на судебных актах должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, требования ООО «Снабстрой» основаны на договоре поставки от 17.11.2016 № 871/16 и подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-23975/2017, вступившим в законную силу 06.07.2017 (пункт 3 статьи 229 АПК РФ).

На основании указанного решения 26.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 017274306. Срок предъявления исполнительного листа от 26.06.2017 истек 07.07.2020.

Таким образом, срок для принудительного взыскания задолженности, установленной решением арбитражного суда от 14.06.2017, истек 07.07.2020.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Снабстрой» обратилось 24.08.2020.

Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном порядке, равно как и доказательств частичного исполнения должником обязательств, в материалы дела не представлено. Из материалов дела также не следует, что кредитор обращался в суд с соответствующим ходатайством о восстановлении срока на принудительное исполнение решения суда.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, установив, что срок принудительного исполнения судебного акта заявителем пропущен, считает требование кредитора не подлежащим судебной защите и удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Кредитор ООО «Снабстрой» утратил право требования на принудительное истребование задолженности ООО «Строительная компания «Постскриптум», что влечет отсутствие правовых оснований для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-121096/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Снабстрой» о включении требований в сумме 604 482,37 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Постскриптум» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мельникова


Судьи Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина