Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А32-2936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2936/2021
г. Краснодар
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Г., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от должника ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.05.2024), в отсутствие финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 апреля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 года по делу № А32-2936/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.12.2023.

Определением суда от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 7 июня 2024 года, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.12.2023 в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и отказать в отмене обеспечительных мер. По мнению заявителя, судебные акты нарушают права должника, являющегося инвалидом первой группы и не имеющего иного жилья, за исключением того, на которое наложены обеспечительные меры.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ»30.04.2021.

Решением суда от 18.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 20.11.2021.

Должник 24.11.2023 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 202,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142067:65, а также земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142067:61, расположенных по адресу: <...>.

Должник 04.12.2023 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации указанного имущества должника.

Определением суда от 11.12.2023 удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных мер. Временно приостановлена реализация имущества – жилого дома площадью 202,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142067:65 и земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142067:61, расположенных по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования заявителя об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Поскольку в обособленном споре должнику отказано в исключении указанного имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.12.2023.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 90, 93, 94, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – Кодекс), статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Исходя из смысла понятия обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо если вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обеспечение которых применены соответствующие меры (статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае вступившее в законную силу определение об отказе в исключении имущества из конкурсной массы от 05 февраля 2024 года, является основанием для удовлетворения заявления об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Довод жалобы о том, что 28.03.2024 должником ФИО1 направлена апелляционная жалоба на определение от 05 февраля 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия определения суда от 01 апреля 2024 года об отмене обеспечительных мер, апелляционная жалоба на судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы спорного имущества не была принята к рассмотрению, вопрос о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции не рассмотрен.

Кроме того, постановлением апелляционного суда от 07 июня 2024 года определение суда от 05 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы спорного имущества оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что вступившее в законную силу определение об отказе в исключении имущества из конкурсной массы от 05.02.2024 является основанием для удовлетворения заявления об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года по делу № А32-2936/2021 (об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.12.2023) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова