Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А04-4406/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4406/2025
г. Благовещенск
31 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Благовещенска (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным требования о возврате субсидии,

третьи лица: МУ «ГУКС», ООО «Рост жилищного сервиса», ООО «Амурэлектрощит», АО «Асфальт», ИП ФИО1, ИП ФИО2 (<...>), ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «СК Стройимпорт», ООО «Арарат», ООО «МСК», ООО «Строительные дорожные машины», ООО «СК УРУССТРОЙ», ООО «Сар-Дорожник», ООО «Стройуют», ООО «Вин», ИП ФИО5, ООО   «Дорожная-строительная   компания   «Амурстрой», ООО «Алеско групп», ООО «Абрис», Управление     ЖКХ города Благовещенска,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО6, сл.уд., по дов. от 03.04.2025;

от ответчика – ФИО7, паспорт, по дов. от 17.12.2024; третьи лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – заявитель, администрация) с заявлением к министерству строительства и архитектуры Амурской области (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным требования о возврате средств в доход областного бюджета № 1842-09 от 28.03.2025.

По мнению администрации, требование вынесено при отсутствии вины администрации в части нарушения сроков подрядными организациями. При этом предоставленные денежные средства были использованы по целевому назначению за выполненные работы.

Ответчик указал на законность оспариваемого требования.

Третьи лица возражений в отношении позиции ответчика не представили.

     В судебном заседании 30.07.2025 судом на основании ст. 130 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А04-5928 в одно производства.

     В рассматриваемом случае, объединение дел в одно производство является правом, но не обязанностью суда. При этом судом учтено, что удовлетворение ходатайства ответчика однозначно не привело к скорейшему рассмотрению дела.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своей позиции с учетом письменных дополнений и отзыва.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.02.2024 между министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, которому как получателю средств областного бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований и муниципальным образованием город Благовещенск, заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на осуществление муниципальными образованиями дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них № 763-02/С (далее – Соглашение, Соглашение от 15.02.2024 № 763-02/С).

Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2024-2026 годах бюджету города Благовещенска субсидии на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения и сооружений на них в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета.

Пунктом 2.1 Соглашения установлен общий объем бюджетных ассигнований,    предусматриваемых    в    бюджете    города    Благовещенска    на финансовое обеспечение расходных обязательств, и целях софинансирования  которых предоставляется Субсидия.

Пунктом. 1.2 Соглашения определено, что предоставление Субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, согласно приложению № 1 к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Взаимоотношения сторон по соглашению регламентируются Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утверждёнными постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2009 № 95 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам" (далее - Правила № 95), Порядком предоставления и распределения субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них, предусмотренным приложением № 1 к государственной программе Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2023 № 796 (далее - Порядок предоставления субсидии).

Дополнительным соглашением от 28.12.2024 № 763-12/Д9 Приложение №1, которым  устанавливается Перечень  мероприятий,  в целях  софинансирования которых предоставляется Субсидия и Приложение № 2, которым устанавливается Значение результатов использования субсидии, были изложены в новой редакции, в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Дополнительному соглашению.

Согласно Приложению №2 к Дополнительному соглашению от 28.12.2024 №» 763-12/Д9 по мероприятиям, в целях со финансирования которых предоставляется Субсидия, на 2024 год были установлены следующие результаты использования Субсидий и Значений результатов использований: по 1-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено - количество подготовленных документов, необходимых для осуществления дорожной деятельности (единица измерений — ШТ). Значение результатов использования Субсидии— 2,00.  По 2-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено - протяженность автомобильных дорог местного значений, построенных и (или) приведенных в соответствие с нормативным требованиям (единица измерения ~ КМ;АТЫС М), Значение результатов использования субсидии- 5.68. По 3-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено - количество приобретенных (доставленных, установленных) конструкций (единица измерения - ШТ), Значение результатов использования Субсидии - 31.00. По 4-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено - количество специальных технических средств, в отношении которых осуществляется содержание и эксплуатация (единица измерения - ШТ. Значение результатов использования Субсидии -1.00. По 5-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено - количество подготовленных документов, необходимых для осуществления дорожной деятельности (единица измерения - ШТ.

Пунктами 4.3.3, 4.3.11 Соглашения на муниципальное образование возложена обязанность обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением №. 2 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью, а также по обеспечению представления в Министерство, в том числе, отчета о достижении значений результатов использования Субсидии, не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, в котором была получена Субсидия.

В случае если Муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования Субсидии в году, следующем за годом предоставления Субсидии, установленной в соответствии с Порядком предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае, если Муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления Субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16 - 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий обтаем средств, подлежащий возврату из бюджета города Благовещенска в областной бюджет, и направить Муниципальному образованию требование о возврате средств Субсидии в областной бюджет в указанном объеме (п 4.1.4 Соглашения).

Администрацией в министерство был представлен отчет о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2024, согласно которому, по 1-му , 4-му и 5-му мероприятиям значения результатов использования субсидии достигнуты.

По 2-му мероприятию фактическое значение результата использования субсидий составило «1.95» при плановом - «5,68», отклонение от планового значения составило «- 3.75». По 3-му мероприятию фактическое значение результата использования субсидии составило «15,00» при плановом - «31,00», отклонение от планового значений составило «- 16,00»,

В связи с нарушением условий соглашения (значения результатов достигнуты не в полном объеме) и в соответствии с пунктами 4.1.4, 4,3.2 соглашения, пунктами 16-20 Правил № 95) министерство произвело расчет объема средств субсидии, подлежащих возврату, и направило в администрацию требование о возврате средств субсидии от 28,03.2024 М» 1842-09, с просьбой, в случае отсутствия подтверждения обстоятельств, предусмотренных пунктом 22 Правил № 95, в срок до 20.04.2025 перечислить в областной бюджет 7 608 889 рублей 86 копеек.

Не согласившись с вынесенным требованием, администрация обратилась в арбитражный суд о признании его незаконным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими по следующим основаниям.

В силу статьи 6 БК РФ под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).

Согласно подпунктам 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается администрацией, значения результатов использования субсидии, предоставленной в рамках Соглашения  № 763-02/С достигнуты заявителем не в полном объеме.

Оценивая приведенные заявителем в обоснование незаконности оспариваемого требования доводы, судом принято во внимание следующее.

Пунктом 16 Правил № 95 предусмотрено, что, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий допущены нарушения обязательств по достижению результатов использования субсидий и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, рассчитанный в соответствии с данным пунктом, подлежит возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет в срок до 20 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии (Vвозврата), если администрацией муниципального образования, допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 10 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, предусмотренные пунктом 22 Правил.

Таким образом, исходя из пункта 16 Правил, а также условий Соглашения, в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии были допущены нарушения обязательств по достижению значений результатов использования Субсидии и допущенные нарушения в установленный Соглашением срок не устранены.

С учетом изложенного,  министерство было обязано выставить требование о возврате средств субсидии администрации.

В рассматриваемом случае, оспариваемое требование вынесено в пределах, предоставленных ответчику полномочий.

Расчет размера, подлежащих возврату средств субсидии, соответствует пунктам 16, 19, 19 (1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, а также п. 20 Правил № 95.

Арифметическая правильность данного расчета заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о преждевременности направления требования признан судом несостоятельным, поскольку нарушения, допущенные по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, в срок до 1 апреля 2025 года администрацией устранены не были, документы, предусмотренные пунктом 22 Правил, которые могли бы послужить основанием для освобождения Администрации от применения мер ответственности ни до 10 апреля 2025 года ни позднее заявителем не представлены.

При этом судом учтено, что порядок, относительно того, когда именно должно быть направлено требование ни Соглашением, ни Правилами прямо не регламентирован.

Вместе с этим, исходя из того, что основанием для расчета средств, подлежащих возврату и впоследствии направления требования, является именно выявление факта нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением, в данном случае, не достижение результатов использования субсидии, непосредственно по состоянию на 31 декабря 2024 года, учитывая, что нарушение обязательств было установлено из представленного администрацией отчета, и в дальнейшем никаких документов не представлялось, также, учитывая, дату, до которой объем средств подлежит возврату (до 20.04.2025), и дату до которой заявителю указано на необходимость возврата (до 20.04.2025), доводы заявителя, относительно преждевременности направления требования не могут быть признаны обоснованными, также поскольку, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам факт направления требования 28.03.2025 каким-либо образом права заявителя не нарушил.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии его вины в части нарушения сроков подрядными организациями, а также использовании субсидии по целевому назначению за выполненные работы, судом учтено, что условия соглашения были известны заявителю заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он должен был оценить свои возможности по его выполнению, при этом, подписав соглашение, получатель субсидии подтвердил свое согласие с его условиями, а приняв на себя обязательства по исполнению соглашений, принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с его исполнением.

Согласно пункту 22 Правил № 95, основанием для освобождения муниципальных образований от применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 16, 20 и 21 настоящих Правил, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств, перечисленных в настоящем пункте Правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации  в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении    судами    некоторых    положений     Гражданского    кодекса    Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Материалы дела не содержат доказательств неисполнения условий соглашения вследствие наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, или иных, предусмотренных Правилами № 95 обстоятельств, позволяющих освободить администрацию от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено с соблюдением перечисленных выше норм права.

Правовых оснований для освобождения заявителя от ответственности или уменьшения суммы, подлежащей возврату, у суда не имеется.

Ссылка заявителя на иную судебную практику судом не принимается, поскольку судебные акты по делу № А07-38331/2023 приняты при иных фактических обстоятельствах.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                   П.А. Чумаков