Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А28-15647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15647/2018
г. Киров
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612711, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2020;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (далее – ответчик, ООО «ТР», общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 в сумме 951 760 рублей 75 копеек за период с 05.02.2018 по 31.12.2018 и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.03.2017 по 01.12.2020 в сумме 208 250 рублей 53 копеек, а всего 1 160 011 (один миллион сто шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 28 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает, что земельный участок с кадастровым номером 43:22:330201:126, переданный обществу по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514, снят с кадастрового учета с образованием 5 новых земельных участков. Со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-982/2019 указывает, что исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:22:330201:126 не влечет прекращение договора аренды и не ущемляет права общества по использованию переданного по договору аренды земельного участка. Полагает, что задолженность по арендной плате ООО «ТР» полностью погашена. Ответчиком представлен контррасчет пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – третье лицо, ООО «Востокэнерго»).

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

13.11.2014 Управление (арендодатель), ООО «ТР» (арендатор 1) и ООО «Вятская недвижимость» (арендатор 2) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 514, согласно которому в аренду ответчикам передан земельный участок с кадастровым номером 43:22:330201:126, площадью 1572541 кв.м. (контур 1 -1425001,69 кв.м., контур 2 – 147539,19 кв.м.), расположенный по адресу: Кировская область, Омутнинский район, Восточное городское поселение, разрешенное использование – для эксплуатации зданий. Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежат арендатору 1 и 2 на праве собственности (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендаторами равными долями ежегодно 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендаторы уплачивают пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 02.09.2016 к данному договору ООО «Вятская недвижимость» заменено на нового арендатора – ООО «Востокэнерго».

Решением Кировского областного суда по делу №3-9/2015 от 25.03.2015,вступившим в законную силу 05.08.2015, установлена новая кадастровая стоимостьземельного участка 43:22:330201:126, площадью 1572541 кв.м, равная его рыночной стоимости в размере 11978000 рублей.

05.05.2016 Администрацией Омутнинского района издано постановление №487 «О снятии с государственного кадастрового учета», пунктом 1 которого предусмотрено снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе, с кадастровым номером: 43:22:330201:126.

10.06.2016 Администрация Омутнинского района подала в орган кадастрового учета заявление об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости носящих временный характер сведений об объектах недвижимости, в том числе, с кадастровым номером: 43:22:330201:126.

Решение о снятии указанного земельного участка с учета принято 17.06.2016.

На месте ранее имевшегося земельного участка с кадастровым номером 43:22:330201:126 путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 43:22:330201:48, 43:22:330201:50, 43:22:330201:257, 43:22:330201:261, 43:22:330201:262.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2018 земельные участки с кадастровыми номерами: 43:22:330201:48, 43:22:330201:50, 43:22:330201:257, 43:22:330201:261, 43:22:330201:262 поставлены на кадастровый учет 05.02.2018. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:22:330201:48 составляет 399735,30 руб., земельного участка с кадастровым номером 43:22:330201:50 составляет 5023026,20 руб., земельного участка с кадастровым номером 43:22:330201:257 составляет 6288,12 руб., земельного участка с кадастровым номером 43:22:330201:261 составляет 222212, 18 руб., земельного участка с кадастровым номером 43:22:330201:262 составляет 44061385,70 руб.

В связи с несвоевременным внесением обществом арендной платы истец в адрес ответчика направил претензию от 01.06.2018 № 03-1165 об оплате задолженности по арендной плате и пени. Претензия получена обществом 13.06.2018.

29.01.2019 ООО «ТК» и ООО «Востокэнерго» обратились в арбитражный суд о признании недействительным пункта 1 постановления от 05.05.2016 № 487 в части аннулирования и снятия с кадастрового учета земельного участка 43:22:330201:126, признании незаконными действий по обращению с заявлением о снятии с кадастрового учета (аннулированию) земельного участка 43:22:330201:126, о восстановлении нарушенного права путем указания в решении, что оно является основанием для Управления Росреестра по Кировской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке 43:22:330201:126, площадью 1572541 кв.м, кадастровой стоимостью 11978000 рублей, установив статус сведений о земельном участке «актуальные» с одновременным уточнением части границ земельного участка с кадастровым номером 43:22:330201:126 по сведениям ЕГРН на исправленные.

Решением от 18.12.2019 по делу № А28-982/2019 в удовлетворении требований заявителей отказано. Суд указал, что исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право общества использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 11.06.2020, решение от 18.12.2019 по делу № А28-982/2019 оставлено без изменения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право общества использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по арендной плате, представленный 02.12.2020 с ходатайством об уточнении заявленных требований, произведен истцом за период с 05.02.2018 по 31.12.2018 по каждому земельному участку кадастровыми номерами: 43:22:330201:48, 43:22:330201:50, 43:22:330201:257, 43:22:330201:261, 43:22:330201:262, исходя из кадастровой стоимости названных земельных участков.

Между тем решением арбитражного суда от 18.12.2019 по делу № А28-982/2019 применительно к земельному участку с кадастровым номером 43:22:330201:126 установлено, что исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право общества использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор. Решением арбитражного суда по делу № А28-982/2019 вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисление задолженности по арендной плате истцом за период с 05.02.2018 по 31.12.2018 по каждому из земельных участков с кадастровыми номерами: 43:22:330201:48, 43:22:330201:50, 43:22:330201:257, 43:22:330201:261, 43:22:330201:262 не может считаться обоснованным.

Ответчик указывает, что задолженность по арендной плате за период с 05.02.2018 по 31.12.2018 отсутствует. В обоснование названного довода представил копии платежных поручений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные ответчиком платежные поручения, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ТР» задолженности по арендной плате по договору за период с 05.02.2018 по 31.12.2018, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 в сумме 951 760 рублей 75 копеек за период с 05.02.2018 по 31.12.2018 удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендаторы уплачивают пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчетов следует, что начисленная за период с 16.03.2017 по 01.12.2020 в соответствии с договором сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы составляет 208 250 рублей 53 копеек.

При этом неустойка в сумме 181 741 рублей 56 копеек начислена на сумму задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 в размере 951 760 рублей 75 копеек, возникшей за период с 05.02.2018 по 31.12.2018. Неустойка в сумме 181 741 рублей 56 копеек рассчитана за период с 16.03.2018 по 01.12.2020.

Как ранее уже сказано, арбитражный суд пришел к вывод об отсутствии задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 за период с 05.02.2018 по 31.12.2018.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 181 741 рублей 56 копеек, начисленной на сумму задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 в размере 951 760 рублей 75 копеек.

Истцом начислена неустойка в размере 26 508 рублей 97 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 в период с 01.01.2017 по 04.02.2018. Неустойка в размере 26 508 рублей 97 копеек рассчитана истцом за период с 16.03.2017 по 21.08.2018.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому за период с 16.03.2017 по 21.08.2018 сумма неустойки должна составлять 24 826 рублей 21 копеек.

Вместе с тем в контррасчете неустойки ответчиком не учтена задолженность по арендной плате за январь 2018 года.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет неустойки в размере 26 508 рублей 97 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 в период с 01.01.2017 по 04.02.2018 является обоснованным, соответствующим условиям договора аренды.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 за период с 16.03.2017 по 21.08.2018 в сумме 26 508 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>) в пользу Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, <...>) неустойку по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2014 № 514 за период с 01.01.2017 по 04.02.2018 в сумме 26 508 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 562 (пятьсот шестьдесят два) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин