Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А23-4308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4308/2020
26 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при введении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль», 248003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КалугаСпецАвтоЗапчасть», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 386 028 руб. 77 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КалугаСпецАвтоЗапчасть», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль», 248003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 72 600 руб., о признании договора незаключенным в части и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТК «Магистраль» - представителя ФИО2 на основании доверенности № 31/03 от 31.03.2021 сроком действия на 3 года,

от ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» – генерального директора ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» (далее – ООО «ТК «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КалугаСпецАвтоЗапчасть» (далее – ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть») о взыскании 386 028 руб. 77 коп., в т.ч. задолженность по договору субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017 в сумме 338 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 25.05.2020 в размере 47 228 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

27.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок, являвшийся предметом договора субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017, ответчику передан не был, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи земельного участка, предусмотренного договором, в октябре 2017 года истец фактически принял данный земельный участок обратно, без предъявления претензий и составления акта приема-передачи, на основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

09.02.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» о признании договора субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017 земельного участка незаключенным в части начисления арендных платежей, о расторжении договора субаренды № 01 /01 /17 от 01.01.2017 земельного участка и взыскании с ООО «Транспортная компания «Магистраль» ранее внесенных арендных платежей в сумме 72 600 руб. в пользу ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть».

Представитель ООО «Транспортная компания «Магистраль» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал; встречные исковые требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал; встречные исковые требования поддержал; пояснил, что арендодатель еще в 30.11.2017 направил соглашение о расторжении договора, которое было подписано и возращено, однако от фактической приемки помещений арендодатель уклонился; таким образом, фактически договор прекратил свое действие в ноябре 2017 года в связи с истечением срока действия договора и с учетом воли сторон на прекращение договорных отношений; ссылаясь на недобросовестное поведение оппонента, указал на отсутствие оснований для взыскания арендной платы; заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебных заседаниях 08.07.2021 и 15.07.2021 был объявлен перерыв до 19.07.2021 до 14 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ТК «Магистраль» (арендатор) и ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» (субарендатор) заключен договор субаренды №01/01/17 от 01.01.2017, по условиям которого субарендатору передано складское помещение, площадью 136,3 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, для осуществления производственной деятельности (для размещения и ремонта техники и материалов).

Срок аренды помещения с 01.01.2017 по 30.11.2017 (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 24 200 руб., в т.ч. НДС. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 2.2. договора). Расчет производится ежемесячно с путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления арендатором счета (п. 2.3. договора). Одновременно с уплатой первого арендного платежа субарендатор вносит обеспечительный платеж в размере 24 200 руб. Обеспечительный депозит является платой за последний месяц аренды, арендатор имеет право удерживать из обеспечительного платежа штрафы, пени, неустойки, суммы, не исполненных субарендатором обязательств и иные подлежащие уплате арендатором суммы (п. 2.4. договора).

Согласно п. 1.2. договора помещение передается и возвращается обратно по акту приема-передачи.

Факт передачи арендованного помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017.

Ссылаясь на то, что арендатором были выполнены обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом – за весь период действия договора было осуществлено три платежа по 24 200 руб., арендатор направил в адрес субарендатора претензию о необходимости внесения арендных платежей в срок до 14.07.2017 (т. 1, л.д. 23).

Мотивируя свой отказ в удовлетворении претензии, субарендатор в своем ответе от 22.08.2017 сослался на невозможность использовать помещение в соответствии с его целевым назначением (из-за обрушения крыши и последующего залития), указано, что первоначальный договор недействителен, а, следовательно, недействителен и договор субаренды (т. 1, л.д. 24).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «ТК «Магистраль» сослалось на наличие задолженности за период с апреля 2017г. по май 2018г., указывая на то, что субарендатор продолжал пользоваться арендованным помещением по истечению срока действия договора и арендованное помещение не было возвращено после прекращения договорных отношений в порядке, предусмотренном п. 1.2. договора.

В свою очередь, ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» обратилось с встречным иском о признании договора субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017 земельного участка незаключенным в части начисления арендных платежей, о расторжении договора субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017 земельного участка и взыскании с ООО «ТК «Магистраль» ранее внесенных арендных платежей в сумме 72 600 руб., ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи земельного участка (в настоящем договоре обезличенный земельный участок, без обозначения координат и адреса земельного участка).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 названного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как усматривается из материалов дела, при передаче арендованного имущества от арендатора к субарендатору одновременно с подписанием договора стороны составили акта приема-передачи, определив таким образом форму передачи имущества и устранив противоречия в описании предмета заключенного между сторонами договора аренды.

Стороны подписывали ежемесячные акты, подтверждающие пользование субарендатором арендованным имуществом (акт №32 от 30.04.2017, акт №28 от 31.03.2021, акт №27 от 28.02.20217).

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлено решение Калужского районного суда Калужской области по делу №2-12191/2018, оставленное без изменения определением Калужского областного суда от 30.07.2018 по делу №33-2256/2018, которым установлено, что по договору субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017 фактически ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» было передано складское помещение, площадью 136,3 кв.м., по адресу: <...>; указано, что ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» фактически осуществляло деятельность в арендованном помещении, арендные платежи были внесена за январь и февраль 2017 года.

Установленные в рамках судом общей юрисдикции по делу №2-12191/2018 обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь и являются основанием для оценки доводов сторон по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Проанализировав представленные документы, с учетом установленных решением Калужского районного суда Калужской области по делу №2-12191/2018, оставленным без изменения определением Калужского областного суда от 30.07.2018 по делу №33-2256/2018, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе и по размеру арендных платежей, которые вносились субарендатором в согласованном размере с назначением платежа – «услуги по аренде складского помещения, <...>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным, в том числе и в части начисления арендных платежей.

При этом суд считает необходимым отметить, что до обращения истца с требованием об оплате задолженности, ответчик заключенность договора не оспаривал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных заявленных исковых требований в части признания договора субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017 земельного участка незаключенным в части начисления арендных платежей.

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 №66).

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против взыскания арендных платежей ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» указывает на то, что помещение им не использовалось с февраля 2017 года.

Согласно п. 1.2. договора помещение передается и возвращается обратно по акту приема-передачи.

Факт передачи арендованного помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017.

Доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном п. 1.2. договора, в материалы дела ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» представлено не было, равно как и доказательства уклонения арендатора от принятия спорных помещений.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Тождественная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 №306-ЭС16-3858.

Следовательно, обязательства ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» как арендатора по внесению платы за переданное ему помещение сохранялись независимо от факта досрочного освобождения арендатором этого помещения.

ООО «ТК «Магистраль» просило взыскать задолженность по арендным платежам в размере 338 800 руб. (апрель 2017г. – май 2018 г.).

ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» заявлено о пропуске срока исковой давности по арендным платежам за апрель и май 2017 года.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 24 200 руб., в т.ч. НДС. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 2.2. договора). Расчет производится ежемесячно с путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления арендатором счета (п. 2.3. договора).

Как указано ООО «ТК «Магистраль», что не оспаривалось ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть», счет на оплату арендных платежей выставлялся в конце расчетного месяца, таким образом, арендная плата за апрель 2017 года, должна быть внесена до 05.05.2017, а за июнь 2017 года – до 08.06.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С претензией к ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» истец обратился в июле 2017 (т. 1, л.д. 23).

Поскольку условиями договора не установленной иной срок рассмотрения претензий, то применению подлежат правила, установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. действует 30-днейный срок для рассмотрения претензии.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности был приостановлен в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТК «Магистраль» обратилось в настоящими иском в суд 22.06.2020 (входящий штамп суда), на вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на подачу исковых требований о взыскании арендных платежей за апрель 2017 года, пропуска срока исковой давности по взысканию арендных платежей за май 2017 года допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «ТК «Магистраль» о взыскании арендной платы за период с мая 2017 по май 2018 года в размере 314 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания арендных платежей следует отказать.

Довод ООО «ТК «Магистраль» о том, срок исковой давности приостанавливается на 60 дней, поскольку им было подавно две претензии – по состоянию на июль 2017 года и на декабрь 2017 года, подлежит отклонению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено приостановление течения срока исковой давности в случае соблюдения обязательного досудебного претензионного срока на срок более, чем на 30 дней.

ООО «ТК «Магистраль» просил восстановить срок на подачу искового заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (постановление №43).

Таким образом, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления № 43, суд отказывает в восстановлении срока исковой давности.

Относительно требований ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» в части взыскания с ООО «ТК «Магистраль» арендных платежей в сумме 72 600 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу ранее указанных обстоятельств, свидетельствующих о факте получения арендованных помещений по акту приема-передачи от 01.01.2017 и отсутствия доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном п. 1.2. договора.

При этом следует отметить, что пунктом 1 статьи 612 ГК РФ определено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендатор обязан внести арендную плату, если не доказал невозможность использовать имущество по назначению и не возвратил его.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом, юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно длительный характер.

Прекращение обязательств по названному основанию применительно к арендным отношениям предполагает полную утрату предмета аренды, отсутствие возможности арендатором использовать предмет аренды, а также утрату возможности возврата арендованного помещения арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности арендатором возвратить арендованные помещения ответчику в связи с невозможностью их использования по назначению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды не может считаться прекращенным вследствие невозможности исполнения обязательств.

При этом, существенное изменение состояние принятого в аренду имущества могло служить основанием для постановки заинтересованным лицом вопроса об изменении или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в связи с невозможностью использования арендуемого помещения в спорный период арендатор обращался к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды либо с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 612 и пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, помещение не было возвращено в течение спорного периода, изменения по размеру арендных платежей с учетом состояния помещения в договор не внесены.

Не использование арендуемого помещения по договору не исключает обязанности по оплате арендных платежей до передачи его арендодателю по акту сдачи.

При этом следует отметить, что стороны подписывали ежемесячные акты, подтверждающие пользование субарендатором арендованным имуществом (акт №32 от 30.04.2017, акт №28 от 31.03.2021, акт №27 от 28.02.20217).

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы ООО «ТК «Магистраль» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пропуска срока исковой давности по арендным платежам за апрель 2017г., суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 314 600 руб. за период с 07.06.2018 по 25.05.2020 в размере 43 808 руб. В остальной части следует отказать.

ООО «ТК «Магистраль» предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» в пользу ООО «ТК «Магистраль» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 25.05.2020 в размере 43 808 руб., с продолжением начисления процентов с 26.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 314 600 руб.

Предметом встречного иска ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» является требование о расторжении договора аренды субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1.4. договора срок аренды установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес субарендатора было направлено соглашение о расторжении договора 30.11.2017. Из пояснений ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть» данное соглашение было им подписано и передано арендатору - ООО «ТК «Магистраль» (т. 2, л.д. 30).

Таким образом, договор прекратил свое действие с истечением срока действия договора и с учетом воли сторон на прекращение договорных отношений, что подтверждено представителями сторон при рассмотрении настоящего спора.

При этом, следует отметить, что на момент рассмотрения спора, субарендатор фактически не использует спорное арендованное помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды субаренды № 01/01/17 от 01.01.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины во встречному иску относятся на ООО «КалугаСпецАвтоЗапчасть».

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КалугаСпецАвтоЗапчасть», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль», г. Калуга, задолженность в размере 314 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 25.05.2020 в размере 43 808 руб., с продолжением начисления процентов с 26.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 314 600 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 953 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова