Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-104411/2019ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-104411/2019 22 февраля 2022 года г. Санкт-Петербург /тр.1/нам.1 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юрков И.В. судей Аносовой Н.В., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ГУП «ТЭК СПб» представитель ФИО2, доверенность от 15.10.2021; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39087/2021) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-104411/2019/тр.1/нам.1, принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования уполномоченного органа, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт», в рамках дела о банкротстве ООО «УК Евротракт» ФИО3 заявил о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. Определением суда от 08.11.2021 в удовлетворении заявления отказано по мотиву злоупотребления правом. Суд первой инстанции принял во внимание связанность заявителя с аффилированным по отношению к должнику кредитором, которому отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «УК Евротракт», а также отсутствие экономической целесообразности вступления в дело о банкротстве на стороне кредитора вместо уполномоченного органа. В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 08.11.2021 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют. Согласно отзыву кредитор ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» поддержал изложенные в отзыве доводы. Дело рассмотрено в отсутствие внешнего управляющего и ФИО3, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. В соответствии со статьей 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 1). Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2). В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (пункт 3). Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд (пункт 4). По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5). Приведенные нормативные положения призваны защитить публично-правовой интерес, связанный с удовлетворением общественных потребностей. Именно этим обстоятельством продиктовано предоставление возможности получить удовлетворение в приоритетном порядке, которой лишены частноправовые требования кредиторов в деле о банкротстве. Поэтому мотивы, по которым заинтересованное лицо заявляет о намерении погасить обязательные платежи, не имеют правового значения. Извлечение экономической выгоды в принципе не характерно для подобного рода заявлений. Оценка поведения заявителя в качестве злоупотребления правом не соответствует обстоятельствам дела, не основана на имеющихся в материалах спора доказательствах. Факты совершения ФИО3 недобросовестных действий в ходе судебного разбирательства не установлены. Стремление приобрести статус кредитора в деле о банкротстве в качестве компенсации за осуществление за должника обязательных платежей не является противоправным. По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом характеризуется совершением определенных действий, а не юридическим состоянием или участием в правоотношении (аффилированность, судебное представительство и т.п.). Поскольку в данном случае отсутствуют основания для отказа ФИО3 в удовлетворении заявления о намерении погасить обязательные платежи, обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-104411/2019/тр.1/нам.1 отменить. Заявление о ФИО3 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворить. Денежные средства в сумме 23 808 руб. 98 коп. перечислить в течение пяти рабочих дней с даты принятия настоящего постановления по следующим реквизитам: р/с <***> Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу; (БИК 014030106), ИНН <***>, КПП 781101001; получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу); вид платежа: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; код бюджетной классификации: 18210301000012100110; код ОКТМО: 40384000. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова М.Г. Титова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУП "ТЭК СПб" (ИНН: 7830001028) (подробнее)НП АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" (ИНН: 7841017510) (подробнее) Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОТРАКТ" (ИНН: 4725000414) (подробнее)Иные лица:Администрация Красносельского района СПб (подробнее)АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее) АО "ПСК" (подробнее) в/у Губанков Д.С. (подробнее) ГЖИ СПб (подробнее) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426) (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по СПб И ЛО (подробнее) НП АУ "Орион" (подробнее) НП СРО АУ ОРИОН (подробнее) ООО "АГЛ ТРАСТ" (подробнее) ООО В/У "УК ЕВРОПРОКАТ" ГУБАНКОВ Д.С. (подробнее) ООО Г/Д "УК ЕВРОПРОКАТ" МИНКО В.С. (подробнее) ООО Международная страховая группа (подробнее) ООО "Расчетный центр" (подробнее) ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) (подробнее) ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) Судьи дела:Титова М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А56-104411/2019 Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А56-104411/2019 Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-104411/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |