Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А75-2621/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2621/2020
10 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения культуры «Сургутская районная централизованная клубная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>) к обществус ограниченной ответственностью «Либерти-престиж» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 454082, <...>, оф 2) о взыскании 28 800 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Районный организационно-методический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Либерти-престиж» (далее – ответчик) о взыскании 28 800 рублей штрафа по муниципальному контракту № 0187300014716000788-0087463-01 от 19.12.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 28.04.2020 судебные заседания по делу назначены на 06.07.2020 (предварительное заседание в 11 часов 00 минут, судебное – 11 часов 05 минут,л.д. 92-95).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определениемот 06.07.2020, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела представлен отзыв общества с ограниченной ответственностью «Либерти-престиж», в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик, прежнее наименование муниципальное казенное учреждение культуры «Районный организационно-методический центр») и ответчиком (исполнитель, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Агентство «ПраздНИКА») был заключен муниципальный контрактот 19.12.2016 (л.д. 28-36, далее – контракт).

По настоящему контракту исполнитель обязался оказать заказчику услугипо проведению новогоднего праздника «Детская елка главы Сургутского района»,а последний обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Состав, объем и срок оказания услуг определяются в расчете стоимости на оказание услуг по проведению новогоднего праздника «Детская елка главы Сургутского района» (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно приложению № 1 к контракту оказание услуг включает в себя: организация праздника на 400 приглашенных детей, театрализованная встреча (с аниматорами) в фойе, новогоднее представление с персонажами сказочных героев не менее 45 минут, театрализованное представление у елки не менее 40 минут, вручение подарочных наборов – 400 шт. Срок и место оказания услуг – 21 декабря 2016 года, с.п. Русскинская Сургутский район.

В соответствии с пунктом 2.4.3 контракта расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта,что составляет 58 800 рублей.

Заказчик, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий контракта, выразившееся в фактическом неоказании услуг в установленный контрактом срок, обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 28 800 рублей(с учетом удержанного штрафа из суммы обеспечительного платежа в размере 30 000 рублей).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Возникшие в рамках обозначенного выше контракта отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, а также положениями Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафа истцом в материалы дела представлен акт приемки услуг по проведению новогоднего праздника «Детская елка главы Сургутская района» от 21.12.2016, в котором комиссией установлено, что мероприятие не отвечало статусу, заявленному в муниципальном контракте, цель муниципального контракта не достигнута, работы (услуги) не выполнены (не оказаны)в полном объёме.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве заявленоо пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, в соответствии с приложением № 1 к контракту определен срок оказания услуг - 21 декабря 2016 года. Кроме того, заказчиком составлен акт от 21.12.2016 о несоответствии оказанных услуг условиям контракта. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 21.12.2016, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 22.12.2016, истек 22.12.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.02.2020 (л.д. 5).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые спорыо взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованыв определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка(с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Указанная правовая позиция отражена в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В рамках рассматриваемого иска срок ответа на претензию согласован сторонамив пункте 11.3 контракта – 10 дней с момента получения претензии, с учетом вышеуказанных позиций, срок исковой давности подлежит продлению на 10 календарных дней.

Судом установлено, что в рамках дела А75-20344/2017 муниципальное казенное учреждение культуры «Районный организационно-методический центр»(прежнее наименование) обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ПраздНИКА» (прежнее наименование) о расторжении контракта и взыскании штрафа в сумме 58 800 рублей. Решением от 05.06.2018, оставленным без изменения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, исковое заявление учреждения о расторжении контракта и взыскании штрафа в сумме 58 800 рублей было оставлено без рассмотрения на основании пункта2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В этой связи направление повторной претензии при взыскании штрафа в рамках настоящего дела не требуется, поскольку требование по досудебному урегулированию возникшего спора кредитором исполнено предъявлением предыдущего иска, оставленного судом без рассмотрения.

Однако на момент предъявления настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек даже с учетом 10-дневного срока рассмотрения претензии (22.12.2019 + 10 дней). Как указано выше, истец обратился в суд с настоящим иском 18.02.2020 (л.д. 5).

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления№ 43, согласно статье 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указано выше, основанием для применения судом положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при оставлении без рассмотрения требований учреждения в деле№ А75-20344/2017 явилось именно несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, таким образом, течение срока исковой давности на период рассмотрения дела не приостанавливалось и не прерывалось, из срока исковой давности не исключается период времени со дня предъявления иска до дня вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения.

Иных доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку муниципальное казенное учреждение культуры «Сургутская районная централизованная клубная система» обратилось в суд с настоящим иском 18.02.2020, требование о взыскании 28 800 рублей штрафа по муниципальному контракту № 0187300014716000788-0087463-01 от 19.12.2016 заявлено истцомза пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина