Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-198315/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198315/23-14-1582
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МРС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 505 033 160,13 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «МРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору субподряда № 2021/3376/СУБ от 20.12.2021 г. в размере 410 031 808,92 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (ст. 823 ГК РФ) в размере 52 143 598,77 руб. и за период с 26.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, процентов согласно п. 4.28.2 договора за нарушение обязательства о возврате аванса в размере 42 857 752,44 руб. и за период с 26.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МРС» (подрядчик) и ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» заключен договор субподряда № 2021/3376/СУБ от 20 декабря 2021 г.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора, в том числе, Технического задания (Приложение № 1 к договору) и работ (услуг), необходимых для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.2 договора определены сроки выполнения работ:

- дата начала работ – дата вступления договора в силу;

- выполнение строительно-монтажных работ – 17 марта 2021 г.

- подписание Итогового акта приемки выполненных работ – 08 апреля 2024 г.

Подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 295 409 752 руб., в счет оплаты аванса по договору, что подтверждается представленными платёжными поручениями. Кроме того, на основании распределительных писем субподрядчика подрядчиком были оплачены денежные средства в адрес третьих лиц на общую сумму 114 622 056,92 руб. в счет оплаты аванса по договору.

Таким образом, всего по договору подрядчиком был оплачен аванс в размере 410 031 808,92 руб.

Пунктами 19.5 и 19.5.1 договора предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения Работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 календарных дней. Стороны согласились с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по договору не будут выполнены субподрядчиком надлежащим образом. При этом, исходя из фактических обстоятельств исполнения договора невозможность выполнения субподрядчиком работы надлежащим образом может быть очевидна для подрядчика и при отставании от срока производства работ на срок менее 14 календарных дней.

Так, по состоянию на 29.05.2023 г. работы на Объекте не велись, не ведутся в настоящее время, персонал субподрядчика на Объекте отсутствует, ни один из этапов работ по договору не выполнен и не сдан подрядчику, обеспечение возврата авансового платежа (п. 4.12 договора) не предоставлено. Детальный график производства работ, обязательство по разработке которого возложено п. 5.3 договора на субподрядчика, отсутствует. На имущество и расчетные счета ответчика наложен арест (п. 19.5.10).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, уведомлением от 29.05.2023 № 1983-МРС истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса. Указанное уведомление было вручено нарочно и зарегистрировано ответчиком за вх. № 417 от 06.07.2023, также экземпляр уведомления был направлен Почтой России и получен ответчиком 19.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно п. 19.6 договора, в случае одностороннего расторжения договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении подрядчика. В уведомлении от 29.05.2023 № 1983-МРС подрядчик указал о расторжении договора с даты получения указанного уведомления. Таким образом, договор считается расторгнутым с 06.07.2023 г.

Как установлено п. 19.8 договора, при расторжении договора субподрядчик обязан вернуть подрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе, авансовые платежи, и предоставить подрядчику отчет о произведенных расходов в процессе исполнения обязательств по договору, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ. Тем не менее, ответ на указанное уведомление получен не был, документы о произведенных расходах и в подтверждение стоимости выполненных работ истцу не направлены, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления общая сумма неотработанного аванса составляет 410 031 808,92 руб.

Пунктом 4.27 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, указанных в п. 4.12 договора, одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом.

По состоянию на 25.08.2023 сумма процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом в виде аванса по ст. 823 ГК РФ составляет 52 143 598,77 руб.

Согласно п. 4.28, 4.28.2 договора в случае расторжения договора по инициативе подрядчика, аванс подлежит возврату подрядчику в течение 5-ти рабочих дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. В случае нарушения обязательства по возврату аванса подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего после дня получения аванса по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

По состоянию на 25.08.2023 г. сумма процентов согласно п. 4.28.2 договора за нарушение обязательства о возврате аванса составляет 42 857 752,44 руб.

Претензионные требования о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнены, что послужило истцу обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения настоящего договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 410 031 808,92 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Так, в силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам надлежит руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по поставке по договору, суд находит требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МРС" (ОГРН <***>) 410 031 808,92руб. – неосновательного обогащения, 52 143 598,77руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 26.08.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 42 857 752,44руб. - процентов за нарушение обязательства по возврату неотработанного аванса, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 26.08.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева