Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А02-1167/2017

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1167/2017
город Горно-Алтайск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Империал А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энтузиастов, д. 30, кв. 20, г. Барнаул, Алтайский край) к Обществу с ограниченной ответственностью "КоксаСибСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, д. 50, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ул. Ярных, д. 2, г. Барнаул, Алтайский край) о взыскании 200000 рублей.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империал А» (далее – ООО «Империал А») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КоксаСибСтрой" (далее – ООО «КоксаСибСтрой») о взыскании задолженности по договору на поставку экспозиционного оборудования от 06.05.2016 в размере 200000 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) № 2/08.

Определением суда от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было

предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав на необоснованность заявленных требований, ввиду наличия оставшейся задолженности в размере 87245 рублей 34 копеек, а также на поставку товара ненадлежащего качества.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК»).

Определением от 28.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СМК» (адрес: <...>) согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Руководствуясь статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 06.05.2016 между ООО "СМК" (поставщик) и ООО «КоксаСибСтрой» (заказчик) заключен договор на поставку экспозиционного оборудования, по условиям которого истец обязался изготовить, поставить и осуществить монтаж экспозиционного музейного оборудования (товар), указанного в спецификации, а заказчик обязался принять и своевременного оплатить товар на условиях договора.

Цена договора составляет 1935008,55 рублей, в том числе НДС 295170,79 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора заказчик производит предоплату в размере 50% от цены договора в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня поставки и монтажа всего перечня товаров по договору.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (экспозиционное оборудование) на общую сумму 1955008 рублей 55 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2016, счетом-фактурой на оплату. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара выполнил ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМК» и ООО «Империал А» заключен договор уступки права (цессии) от 16.12.2016 № 2/08, в соответствии с которым ООО «СМК» (цедент) передал истцу право требования от ООО «КоксаСибСтрой» исполнения обязательств по договору поставки от 06.05.2016 в части оплаты поставленного и неоплаченного товара в сумме 400000 рублей.

Впоследствии ООО «СМК» письмом уведомило ответчика о заключении договора цессии и сообщило о необходимости погашения задолженности на сумму 400000 рублей. Однако, оплата по поставке товара была произведена ответчиком по платежному поручению от 27.12.2016 частично в сумме 200000 рублей.

Условия совершения сделки по уступке прав (требования), установленные законодательством, сторонами сделки соблюдены.

Претензия истца от 04.04.2017, направленная в адрес ответчика, с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

По расчётам истца, не опровергнутым ответчиком, сумма задолженности за принятый товар составляет 200000 рублей. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по договору поставки товара

в полном объеме, а также доказательств, подтверждающих поставки экспозиционного музейного оборудования ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что истцом был поставлен некачественный товар, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд оценивает позицию ответчика критически, поскольку претензия ответчиком предъявлена продавцу только после предъявления истцом претензии об оплате полученного ответчиком товара, а также предъявления иска в суд.

Кроме того, представленные ответчиком в суд платёжные документы имеют отношение к делу только в части, поскольку назначение платежа в остальных платёжных поручениях к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Так, в платёжных поручениях № 1938 от 27.10.2016, № 1956 от 02.11.2016 г., № 2057 от 23.11.2016 г. указано назначение платежа «По акту сверки за поставку мебели», в платёжном поручении № 1234 от 08.06.2016 г. назначение платежа указано: «Оплата по договору на поставку экспозиционного оборудования от 04.06.2016 г.», тогда как по настоящему делу рассматривается спор о взыскании задолженности по договору от 06.05.2016 г.

Данные действия ответчика суд расценивает как попытку уклониться от оплаты истцу оставшейся части задолженности за полученный товар.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик не представил документов, подтверждающих факт исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного

заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам поставки в размере 200000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Империал А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энтузиастов, д. 30, кв. 20, г. Барнаул, Алтайский край) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КоксаСибСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, д. 50, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Империал А" (ОГРН 1152225022212, ИНН 2222841093, ул. Энтузиастов, д. 30, кв. 20, г. Барнаул, Алтайский край) 200000 (Двести тысяч) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КоксаСибСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, д. 50, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев