Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А81-7809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7809/2024
г. Салехард
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 21-17 от 06.02.2017 за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 286 368 руб. 48 коп., пени за период с 11.04.2020 по 19.06.2024 в размере 97 242 руб. 32 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.06.2024 по день фактического погашения основного долга; судебных расходов в размере 257 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – представитель не явился;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец, департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 21-17 от 06.02.2017 за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 286 368 руб. 48 коп., пени за период с 11.04.2020 по 19.06.2024 в размере 97 242 руб. 32 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.06.2024 по день фактического погашения основного долга; судебных расходов в размере 257 руб. 40 коп.

Определением суда от 05 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истец не представил обоснованный расчет пени на сумму просроченной задолженности, включил в расчет начисление пени на ранее возникшую задолженность, в связи с чем, ответчик лишен возможности предоставить контррасчет пени на сумму основного долга и ходатайствовать о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ответчик указывает, что произвел оплату по договору в размере 116 623, 01 руб.

Определением от 01.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.09.2024 истцом представлены письменные пояснения, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований, возражает на снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, кроме того в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 06.02.2017 № 21-17 в размере 272 084 руб. 11 коп., из которых:

- 169 745 руб. 47 коп. – долг по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2024;

- 102 338 руб. 64 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2020 по 25.07.2024.

Также просит взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения основного долга, судебные расходы в размере 257 руб. 40 коп.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с учетом уточнения исковых требований, представлен контррасчет пени, за период с 11.04.2020 по 25.07.2024 в размере 27 001 руб. 29 коп., за период с 02.10.2022 по 25.07.2024 в размере 77 948 руб. 55 коп. Просит суд отказать в удовлетворении 5 905 руб. 24 коп. пени за период с 11.04.2020 по 02.07.2021 в связи с пропуском срока исковой давности и снизить размер взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК до 16 974 руб. 55 коп.

31.10.2024 истцом в суд представлены письменные пояснения, в которых не оспаривает контррасчет задолженности по пени в размере 99 044 руб. 60 коп., настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований, возражает относительно снижения взыскиваемой пени в порядке статьи 33 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

В судебном заседании открытом 02.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 05.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 21-17, по условиям которого, арендатором принят в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:169, площадью 9896 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IB, для содержания и эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.01.2017 до 27.01.2066 (п.2.1, 8,6 договора).

07.03.2017 произведена государственная регистрация договора № 21-17 от 06.02.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора, на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями путем перечисления денежных средств ежеквартально, до 10 числа месяца, следующим за истекшим кварталом.

При этом:

а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа следующего квартала;

в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно п. 3.4 договора, при издании (вступлении в силу) нормативно-правовых актов ЯНАО и органов местного самоуправления, устанавливающие новые ставки арендной платы и (или) коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за землю, а так же порядок и (или) методику определения размера арендной платы, арендная плата подлежит изменению в соответствии с вновь установленными ставками и коэффициентами (методикой), но не более одного раза в год. Размер арендной платы в одностороннем порядке пересматривается арендодателем в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую, изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом арендодатель вправе в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения производить перерасчет арендных платежей по договору аренды.

Пунктом 4.4.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

31.07.2017 между департаментом, арендатором и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение № 1 о перемене лиц в обязательстве (далее - соглашение).

01.09.2017 произведена государственная регистрация соглашения.

Согласно п. 2 соглашения, новый арендатор обязался с 18.07.2017 осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 21-17 от 06.02.2017.

Согласно п. 3 соглашения, на нового арендатора возложена обязанность вносить арендную плату.

Договорные обязательства (в части внесения арендной платы) исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, департамент был вынужден обращаться в Арбитражный суд ЯНАО с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЯНАО от 02.10.2018 по делу № А81-5480/2018, утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и ИП ФИО1, по условиям которого, ИП ФИО1 обязался погасить перед департаментом задолженность по состоянию на 19.09.2018 по договору аренды земельного участка №21-17 от 06.02.2017 в размере 279 833,37 руб, из которых 267 322,68 руб. - долг по арендной плате, 12 510,69 руб. - пени за просрочку внесения арендных платежей.

Условия мирового соглашения, в части оплаты задолженности по договору аренды земельного участка №21-17 от 06.02.2017, ответчиком исполнены в полном объеме.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 14.02.2020 по делу № А81-677/2020, с ИП ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 21-17 от 06.02.2017 в размере 350 119,80 руб., из которых 328 767,30 руб. - задолженность по аренде земельного участка за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 и 21 352,50 руб. пени, за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 10.10.2018 по 23.01.2020.

Указанный судебный акт исполнен в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 образовалась задолженность перед Департаментом в размере 169 745 руб. 47 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы ответчику начислена пени в размере 102 338 руб. 64 коп. за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 11.04.2020 по 25.07.2024. с учетом периода действия моратория на банкротство, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия от 16.02.2024 № 89-178-1/02-05-21/2983/94 о погашении задолженности по арендной плате за землю, а также пени.

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве от 31.07.2017 № 1 к договору аренды земельного участка от 06.02.2017 № 21-17, также 01.09.2017 соглашение прошло процедуру государственной регистрации.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

По существу заявленных требований, ответчик каких-либо возражений не заявил, контррасчет суммы основного долга по арендной плате не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку факт пользования земельного участка в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 169 745 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общей сумме 102 338 руб. 64 коп. за период с 11.04.2020 по 25.07.2024. с учетом периода действия моратория на банкротство, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем, при расчете пени истцом неверно определены даты начала периода просрочки по арендным платежам, кроме того в представленном расчете начальная дата периода просрочки является датой окончания начисления неустойки за предыдущий период.

Так, согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств в следующем порядке: ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, следовательно, просрочкой исполнения обязательства по оплате является следующий рабочий день после 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Истцом данные положения закона в полной мере не учтены.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 11.04.2020 по 02.07.2021 в сумме 5 905 руб. 05 коп.

Согласно ст. ст. 195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание пени за период с 11.04.2020 по 25.07.2024 и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 02.07.2024 (зарегистрировано 02.07.2024), претензия в адрес ответчика направлена 22.02.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен в части и не подлежит удовлетворению за период с 11.04.2020 по 01.06.2021 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что даты оплаты по арендным платежам приходятся на выходные дни, суд произвел самостоятельный расчет пени, установив правильные даты начала и окончания периода просрочки, согласно которому ее размер за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 составил 21 936 руб. 68 копеек, исходя из следующего расчета:

период с 02.06.2021 по 14.06.2021 (163 839,54 ? 13 ? 1/300 ? 5%) = 354,99 р.;

период с 15.06.2021 по 12.07.2021 (163 839,54 ? 28 ? 1/300 ? 5.5%) = 841,04 р.;

период с 13.07.2021 по 25.07.2021 (207 864,08 ? 13 ? 1/300 ? 5.5%) = 495,41 р.;

период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (207 864,08 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%) = 2 206,82 р.;

период с 13.09.2021 по 11.10.2021 (207 864,08 ? 29 ? 1/300 ? 6.75%) = 1 356,31 р.;

период с 12.10.2021 по 24.10.2021 (251 888,62 ? 13 ? 1/300 ? 6.75%) = 736,77 р.;

период с 25.10.2021 по 10.12.2021 (251 888,62 ? 47 ? 1/300 ? 7.5%) = 2 959,69 р.;

период с 11.12.2021 по 19.12.2021 (295 913,16 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%) = 665,80 р.;

период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (295 913,16 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%) = 4 695,16 р.;

период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (295 913,16 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%) = 1 311,88 р.;

период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (295 913,16 ? 32 ? 1/300 ? 20%) = 6 312,81 р.

За период с 02.10.2022 по 25.07.2024 сумма пени по расчету истца составила 72 889 руб. 02 коп. по расчету суда за аналогичный период сумма пени составила 73 856 руб. 86 коп., учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований, пени за период с 02.10.2022 по 25.07.2024 подлежат удовлетворению в размере 72 889 руб. 02 коп., а в общем размере за период с 02.06.2021 по 25.07.2024 в сумме 94 825 руб. 70 коп.

Довод ответчика о необходимости применения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в части представления отсрочки по уплате арендных платежей в 2020 года подлежит отклонению.

Как правильно указал истец, ответчик не воспользовался правом на предоставление отсрочки уплаты арендных платежей, с соответствующим заявлением в департамент не обращался, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на предоставление отсрочки платежей между сторонами не заключалось.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оснований для снижения неустойки ниже 1/300 применяемой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации. Примененный размер неустойки за просрочку оплаты (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчиком не представлено.

Поскольку просрочка ответчика по оплате подтверждается материалами дела, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 94 825 руб. 70 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды с 26.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 257 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Почтовые расходы на отправку ответчику иска и претензии, которые подтверждаются почтовыми квитанциями, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 257 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 19.10.2011, адрес (место жительства): Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 21-17 от 06.02.2017 за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 169 745 руб. 47 коп., пени за период с 02.06.2021 по 25.07.2024 в размере 94 825 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 257 руб. 40 коп. Всего взыскать 264 828 руб. 57 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 19.10.2011, адрес (место жительства): Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени на сумму основного долга в размере 169 745 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка № 21-17 от 06.02.2017, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 19.10.2011, адрес (место жительства): Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 209 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Прутова