Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А55-866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 апреля 2022 года

Дело №

А55-866/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхина Т.М..


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.


рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Союзросстрой"


к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области


о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении


при участии в заседании


от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2021

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 №06-13/01266

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Союзросстрой" (ранее - Союзросстрой) - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, просит постановление о назначении административного наказания от 24.12.2021 №63172131500164900004, вынесенное заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области ФИО3, признать незаконным и отменить.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 в рамках исполнения Договора № A10600-CS-0000-087-00 от 10.11.2020 на расчетный счет ООО «СоюзРосстрой» поступило 4 226 947,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2678 от 16.11.2020, сведениями о валютных операциях от 18.03.2021, выпиской банковского счета за 17.11.2020.

16.03.2021 договор № A10600-CS-0000-087-00 от 10.11.2020 поставлен на учет в уполномоченном банке - Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК». Уникальный номер контракта - 21030016/1326/0001/3/1. Страна нерезидента - Чехия. Сумма контракта – 10 206 639,47 Валюта контракта - Российский рубль.

В соответствии с требованиями п. 2.22 Инструкции №181-И, ООО «СоюзРосстрой» обязано было представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора одновременно с представлением информации о коде вида операции или документов, связанных с проведением операций не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления валюты Российской Федерации на расчетный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на расчетный счет, т.е. не позднее 27.11.2020.

С учетом положений части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (ч. 6.3-1 введена Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ) ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Следовательно, согласно требований п. 2.22 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И и положений ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ ООО «СоюзРосстрой» обязано было представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере не позднее 09.03.2021.

Фактически информация об уникальном номере договора представлена в уполномоченный банк 16.03.2021, принята уполномоченным банком 17.03.2021, что подтверждается отметками уполномоченного банка в информации о валютных операциях.

Усмотрев в действиях ООО «Союзросстрой» нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Союзросстрой» в присутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 № 63172131500164900004.

Рассмотрев протокол об административно правонарушении заместителем начальника МИФНС России №18 по Самарской области было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания №63172131500164900004 от 24.12.2021. которым ООО «Союзросстрой» привлечено к административной ответственности по ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Инструкцией 181-И предусмотрен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией № 181-И, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (пункт 1.3 Инструкции № 181-И).

В силу подпункта 8.2.2 пункта 8.2 Инструкции № 181-И резидент обязан представить в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В силу положений ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п. 8.2.2. п. 8.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 09.03.2021.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 16.03.2021 и приняты уполномоченным банком 17.03.2021., что подтверждается отметками уполномоченного банка в информации о валютных операциях.

Инспекция, привлекая Общество к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ исходила из того, что общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. По мнению инспекции, датой (временем) совершения административного правонарушения является 10.03.2021, поскольку указанные сведения должны были быть представлены в срок не позднее 08.12.2020.

Инспекция в оспариваемом постановлении указала, что Общество нарушило срок представления в уполномоченный банк сведений, исчислив их при этом по правилам статьи 4.8 КоАП РФ, то есть в календарных днях.

Между тем, принимая оспариваемое постановление инспекцией не учтено следующее.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (до вступления в законную силу Федерального закона от 20.07.2020 No 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного частями 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции № 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Поскольку при установленном сроке 08.12.2020 представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах Общество фактически исполнило данную обязанность 16.03.2021, то просрочка составила 62 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае период просрочки предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов составил менее 90 рабочих дней, следовательно, действия учреждения не подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как предусмотренные данной нормой 90 дней следует исчислять не в календарных, а в рабочих днях.

Данный вывод суда подтверждается также правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 No 305-АД17-8889, от 28.03.2018 N 305-АД17-18495, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 N Ф05-30764/2021 по делу N А40-68680/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 N Ф05-27389/2021 по делу N А40-68681/21-122-382.

Суд, руководствуясь указанной позицией, считает, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку предусмотренные данной нормой 90 дней следует исчислять не в календарных, а в рабочих днях.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, следует признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области о назначении административного наказания от 24.12.2021 №63172131500164900004, вынесенное в отношении заявителя.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о назначении административного наказания от 24.12.2021 №63172131500164900004.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина