Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А34-16060/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5131/2017
г. Челябинск
13 июня 2017 года
Дело № А34-16060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2017 по делу № А34-16060/2016 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-5», Кетовский район Курганской области (ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Универсал-5») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ», г. Тюмень (ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ») о взыскании задолженности в размере 1 046 372 руб. 83 коп. за поставленную тепловую энергию в период с октября 2015 года по апрель 2016 года по договору № 5 на поставку тепловой энергии от 20.10.2015.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) исковые требования ООО «Универсал-5» удовлетворены (л.д. 95-97).

В апелляционной жалобе ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 102).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» ссылалось на то, что ответчиком предпринимались все возможные меры для разрешения данного дела во внесудебном порядке, неоднократно обсуждались условия мирового соглашения. Однако, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем он лишен был возможности обозначить свою позицию по делу.

ООО «Универсал-5» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчик сознательно затягивает дело. Доказательств того, что ответчиком предпринимались все возможные меры для разрешения данного дела во внесудебном порядке, в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 5 на поставку тепловой энергии (л.д. 11-15), по условиям которого предприятие обязалось поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в осенне-зимний период от котельной в количестве 309,87 Гкал для отопления зданий Пименовского детского сада, находящегося по адресу: <...>.

Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по утвержденным для предприятия тарифам. Объем услуг определяется расчетным методом , при наличии прибора учета – по прибору учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество поставляемой тепловой энергии устанавливается предприятием в зависимости от температуры наружного воздуха.

Как следует из пункта 3.1.1 договора предприятие обязано обеспечивать подачу тепловой энергии в количестве и с показателями качества, соответствующими установленным техническим требованиям и условиям договора. Абонент обязан обеспечить выполнение условий договора и требований действующих правил; обеспечивать эксплуатацию системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также соблюдать условия и режим теплопотребления; своевременно производить оплату полученных услуг в соответствии с установленными тарифами и условиями договоров (пункты 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6 договора).

Учет количества отпущенной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора. Абонент обеспечивает учет полученной тепловой энергии. Учет количества потребленной тепловой энергии определяется ежемесячно по показаниям приборов учета, установленных в местах, согласованных с предприятием, при этом учитываются метрологические характеристики установленных приборов. При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии, определение фактического потребления производится расчетным методом. Абонент обязан в согласованные с предприятием сроки представить необходимые для расчета данные (пункты 4.1, 4.2, 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата за тепловую энергию производится по показаниям расчетного прибора, а при его отсутствии, по произведенному предприятием расчету потребления тепла для данного вида помещений, исходя из объема по наружному обмеру, с учетом коэффициента инфильтрации и по тарифу, утвержденному постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2014 № 50-107.

Оплата производится ежемесячно в течение 7 дней после предоставления предприятием к оплате счетов-фактур (без учета НС) и актов на оказание услуг (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством.

Согласно пункту 8.1 срок действия договора устанавливается с 20.10.2015 до сдачи объекта в эксплуатацию. 17.10.2016 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в деле).

Истец, исполняя обязательства по договору в период с октября 2015 года по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета на оплату и счета-фактуры № 243 от 30.11.2015, № 244 от 22.12.2015, № 31 от 31.01.2016, № 32 от 31.01.2016, № 60 от 20.04.2016 (л.д. 16-28) на общую сумму 1 246 372 рубля 84 копейки.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

Размер задолженности составляет 1 046 372 рубля 83 копейки.

10.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 88 (л.д. 30) с просьбой исполнить обязательства по договору в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Факт получения ответчиком претензии 12.10.2016 подтвержден отметкой на претензии.

Ссылаясь на то, что ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» полученная энергия не оплачена, ООО «Универсал-5» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в суд. В качестве правового обоснования заявленных требования истец указал ст. 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Универсал-5», суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии на заявленную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки истцом ответчику в период с октября 2015 года по апрель 2016 года тепловой энергии на общую сумму 1 246 372 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2014 № 50-107 (л.д. 68-69), от 26.11.2015 № 42-1 (в деле). В связи с отсутствием на строящемся объекте приборов учета тепловой энергии, количество потребленного ресурса определено истцом в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» возникли обязательства по оплате поставленной энергии.

Между тем, ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, согласно расчетам истца размер задолженности составляет 1 046 372 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, исковые требования ООО «Универсал-5» о взыскании с ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» задолженности в размере 1 046 372 руб. 83 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» о том, что им предпринимались все возможные меры для разрешения данного дела во внесудебном порядке, неоднократно обсуждались условия мирового соглашения, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, в нарушение указанных норм ответчик не доказал факт ведения сторонами переговоров о разрешении дела во внесудебном порядке, заключения мирового соглашения. Доказательства согласия истца на заключение мирового соглашения, принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, материалы дела не содержат.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что возможность урегулирования спора сторонами не утрачена.

Таким образом, изложенный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется как необоснованный.

Также не может быть признано обоснованным утверждение о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что лишило его возможности обозначить свою позицию по делу.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» является адрес 640018, <...>.

Аналогичный адрес указан истцом при обращении в суд с исковым заявлением, а также ответчиком при обращении в суд с с апелляционной жалобой.

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 09.01.2017 о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству, копия определения от 16.02.2017 об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по юридическому адресу, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями (л.д. 62, 74).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик был извещён ненадлежащим образом о судебном процессе по данному делу, а также о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2017 по делу № А34-16060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

В.В. Баканов