Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-63136/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63136/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2020);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юниапс» (199226, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКОЙ, АЛЕКСАНДРА ГРИНА Б-Р, Д. 2, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 30.05.2022), ФИО2 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 04.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юниапс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.04.2021 года долгосрочной аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гавань, бульвар Александра Грина, дом 2, корпус 1, строение 1, помещение 16Н, кадастровый номер: 78:06:0002923:3974, общей площадью 122.4 кв.м в размере 830 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 05 августа 2021 года по 05 мая 2022 год в размере 568 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 381 руб.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной правовой позиции и об объединении настоящего дела с делом А56-79562/2022.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления об объединении дел в одно производство.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу ИП ФИО2 предъявил требование к ООО «Юниапс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.04.2021 года долгосрочной аренды нежилого помещения.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-79562/2022, где ИП ФИО2 предъявил требование к ООО «Юниапс» о расторжении договора от 04.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, заявленные в рамках указанных ответчиком дел требования, имеют самостоятельных характер и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании для представления истцом справочного расчета неустойки по 31.03.2022 с учетом введенного моратория.

Судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований и взыскания основной задолженности в размере 830 000 руб., пени за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 в размере 432 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не смог пояснить .

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

04 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юниапс» (далее — Ответчик) был заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гавань, бульвар Александра Грина, дом 2, корпус 1, строение 1, помещение 16Н, кадастровый номер: 78:06:0002923:3974, общей площадью 122.4 кв.м (далее -Договор аренды).

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 Договора аренды стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением с 04 июля 2021 года по 04 апреля 2022 года составляет 200 000 рублей, а с 04 апреля 2022 года размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 220000 рублей. Арендная плата Арендатором вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 04.07.2021 по 01.06.2022 составляет 830 000 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 05.05.2022, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 04.07.2021 по 01.06.2022 составила 830 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 432 000 руб. за период с 05.08.2021 по 31.03.2022. Расчет проверен и принят судом.

Суд обращает внимание, что ответчиком не заявлено о применении правил статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 761 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниапс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 830 000 руб., неустойку в размере 432 000 руб., судебные расходы в размере 25 620 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 761 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.