Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А01-1269/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1269/2017
г. Майкоп
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Б.А. Шагуча, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-1269/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании суммы задолженности по договору аренды №001559 от 09.06.2011 за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 по арендной плате в размере 138 299 рублей 65 копеек, суммы пени в размере 68 253 рублей 57 копеек, при участии от:

истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,



установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») о взыскании арендной платы по договору аренды №001559 от 09.06.2011 за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 по арендной плате в размере 138 299 рублей 65 копеек, суммы пени в размере 68 253 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2017 судебное заседание по делу назначено на 07.09.2017.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Ответчик отзыв или какие-либо возражения суду не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие истца ответчика, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2011 года между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (Арендодатель), (Правопреемник – Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп») и ООО «Агат» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 001559, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2 960 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0513051:18 находящийся по адресу: <...> для размещения здания СТО и здания автомобильной мойки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, экспликация земель, предоставляемых в аренду указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Срок договора согласно положениям пункта 2.1 договора аренды установлен на 5 лет.

Разделом 3 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 193 897 рублей 46 копеек в год.

Исходя из пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа текущего месяца текущего года, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с извещением Арендатора или публикацией информации об изменении арендной платы в средствах массовой информации без заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с разделом 5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор подписан сторонами без возражений, доказательств расторжения в материалы дела не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.05.2017 №6936.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

На основании статей 11, 12 ГК РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Согласно расчету Комитета, приложенному к исковому заявлению, за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 начислено по обязательству 138 299 рублей 65 копеек.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Комитета о взыскании основной суммы задолженности по арендной плате в размере 138 299 рублей 65 копеек с ООО «Агат».

Кроме того истец согласно расчету просил суд взыскать пеню в размере 68 253 рублей 57 копеек за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы взимается пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 68 253 рубля 57 копеек обосновано, правомерно, соответствует нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает исковые требования в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» подлежащими удовлетворению в полном объеме, состоящими из суммы основного долга в размере 138 299 рублей 65 копеек и пени в размере 68 253 рублей 57 копеек.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 рубля суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 138 299 рублей 32 копейки и пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 68 253 рублей 57 копеек, а всего 206 552 рубля 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 131 рубль.

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный в месячный срок с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Б.А. Шагуч