Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А56-129165/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129165/2018
12 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2172/2019) ЗАО "Генподрядная строительная компания "Берег" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-129165/2018 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "СтройДиам"

к ЗАО "Генподрядная строительная компания "Берег"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДиам» (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, пр. Российский 14, Лит. А, 59Н; ОГРН: 1057810033137; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному общества «Генподрядная строительная компания «Берег» (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна 4/1/литер А, ОГРН: 1109847010228; далее - ответчик) о взыскании 369 295руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтен платеж в размере 100 000 руб. Кроме того, ответчик полагает, что пунктом 6.1 договора установлено 10 % ограничение на сумму неустойки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 года между ООО «СтройДиам» (Поставщик) и ЗАО «Генподрядная строительная компания «Берег» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 01\08 (далее – договор) на поставку Товара, по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте, и в сроки, согласованные Сторонами в заявках ответчика и указанных в счетах, являющихся неотъемлемыми приложениями к указанному договору.

На основании вышеуказанного договора истец передал ответчику товары отдельными партиями на общую сумму 595 650 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными на каждую партию товара, согласно которым ответчик принял товар без замечаний в полном объеме. На момент передачи товара ответчик имел задолженность перед истцом в размере 17 900 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора, ответчик принял на себя обязательства производить оплату каждой поставленной партии товара в течение 30-ти календарных дней с момента передачи ему этой партии товара на основании товарной накладной.

Частичная оплата поставленного по указанному договору товара была произведена Ответчиком на сумму 302 100 рублей, а оставшаяся сумма задолженности на момент предъявления претензии (17.07.2018 г.) составила 311 450 руб.

17 июля 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в течение 10 (десять) календарных дней с момента ее получения, но в любом случае не позднее 31 июля 2018 года погасить задолженность по оплате Товара в размере 311 450 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, не принят во внимание платеж на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 24.10.2018 № 1700).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 211 450 руб. (311 450 руб. – 100 000 руб.).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения срока оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 6.3. Договора, обязанность Покупателя по выплате начисленной неустойки за весь период нарушения обязательств по оплате наступает с момента предъявления соответствующей претензии.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 57 845 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, истцом неверно произведен расчет неустойки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что условиями договора установлено ограничения в неустойке в размере 10% от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, согласно расчету истца за каждый период просрочки истцом было учтено 10 % ограничения.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-129165/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Генподрядная строительная компания "Берег" в пользу ООО "СтройДиам" 211 450 руб. задолженности, 57 845 руб. пени, 9 074 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева