Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А43-7914/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7914/2014


22 июля 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.


при участии представителя

Куликова Александра Николаевича:

Шайтор О.В. по доверенности от 17.11.2016


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Тихомирова Павла Валерьевича


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А43-7914/2014 Арбитражного суда Нижегородской области


о приостановлении производства по апелляционной жалобе

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон»

(ИНН: 5249074786, ОГРН: 1045206825036)

Шеваренкова Леонида Михайловича

о привлечении Тихомирова Павла Валерьевича,

Городнова Александра Вячеславовича, Ерохина Антона Викторовича,

Нечаева Эдуарда Геннадьевича и Куликова Александра Николаевича

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и о взыскании с Тихомирова Павла Валерьевича убытков


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» (далее – Общество; должник) конкурсный управляющий должника Шеваренков Леонид Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Тихомирова Павла Валерьевича, Городнова Александра Вячеславовича, Ерохина Антона Викторовича, Нечаева Эдуарда Геннадьевича и Куликова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с Тихомирова Павла Валерьевича убытков в размере 295 551 000 рублей, связанных с перечислением денежных средств Общества третьим лицам в отсутствие с их стороны встречного предоставления.

Суд первой инстанции определением от 27.12.2018 взыскал с Тихомирова П.В. 295 551 000 рублей убытков; признал доказанным наличие оснований для привлечения Тихомирова П.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением им, как руководителем, в установленный законом срок обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) при обнаружении признаков его неплатежеспособности; отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Городнова А.В., Ерохина А.В., Нечаева Э.Г. и Куликова А.Н.; приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Тихомирова П.В. до окончания расчетов с кредиторами.

Тихомиров П.В. обжаловал определение от 27.12.2018 в Первый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции определением от 29.03.2019 на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по апелляционной жалобе Тихомирова П.В. до окончания проведения всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Тихомиров П.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.03.2019 о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе при отсутствии предусмотренных законом оснований, поскольку размер субсидиарной ответственности в данном случае не является обстоятельством, установление которого необходимо при рассмотрении апелляционной жалобы. Тихомиров П.В. привлечен к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом, размер субсидиарной ответственности по которой определяется по правилам пункта 2 данной статьи Закона о банкротстве и не зависит от формирования конкурсной массы.

Тихомиров П.В. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Конкурсный управляющий Общества Шеваренков Л.М. в письменном ходатайстве указал, что считает кассационную жалобу Тихомирова П.В. необоснованной, а также просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Куликова А.Н. в судебном заседании поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

По смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Порядок и основания для обязательного приостановления арбитражным судом производства по делу изложены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Действие названной статьи распространяется и на апелляционную инстанцию (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив, что а рамках процедуры банкротства Общества не завершены мероприятия по реализации его имущества, и, следовательно, по формированию конкурсной массы, посчитал, что при таких обстоятельствах не представляется возможным определить точный размер как субсидиарной ответственности, так и убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы Тихомирова П.В. до окончания проведения всех мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Между тем, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по апелляционной жалобе, предусмотренные как в статье 143 (обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу), так и в статье 144 (право арбитражного суда приостановить производство по делу) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установление размера субсидиарной ответственности, а равно и убытков, не имеет правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы.

В то же время апелляционный суд определением от 13.05.2019 возобновил производство по апелляционной жалобе Тихомирова П.В. Определениями апелляционного суда от 04.06.2019 и 25.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы дважды откладывалось и назначено на 23.07.2019.

С учетом того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, отпали, производство по делу возобновлено и рассмотрение жалобы начато, то есть нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, устранены, отмена определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе, которое, по сути, утратило актуальность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А43-7914/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Павла Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.В. Елисеева



Судьи


О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова