Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А47-4504/2023

1161/2023-135243(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4504/2023
г. Оренбург
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 461505, <...>

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 460000, <...> о признании недействительными проверочные действия, произведенные 05.04.2019г. главного специалиста отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области ФИО2 и отменить результаты внеплановой проверки в отношении заявителя, оформленной актом проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от "05" апреля 2019г. № А-1382.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный


суд Оренбургской области с требованием к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными проверочных действий, произведенных 05.04.2019г. главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области ФИО2 и отмене результатов внеплановой проверки в отношении заявителя, оформленной актом проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от "05" апреля 2019г. № А-1382.

Мотивируя заявленные требования, Общество указывает на нарушение порядка проведения проверки ввиду привлечения неаккредитованных лиц к проведений мероприятий по контролю, а также поясняет, что о нарушении своих прав ему стало известно из ответа ООО "СВК Плюс" на свой запрос 21.03.2023, в связи с чем, считает, что трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором заявлен довод о пропуске срока обращения в суд, а также указано на то, что оценка действиям заинтересованного лица, совершенным в ходе проверки, а также ее результатам уже дана в ходе рассмотрения дела № А47-11095/2019.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 29.12.2016, является управляющей организацией в отношении дома № 6 по ул. Солженицына г. Соль-Илецк Оренбургской области.

21.02.2019 Обществу выдано предписание № ПР-465 с указанием на необходимость в срок до 01.04.2019 предоставить акт проверки исправного (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в кв. № 4(кухня, ванная, туалет) (л.д. 147).

02.04.2019 заместителем начальника Инспекции издано распоряжение (приказ) № 1382 о проведении в отношении ООО «УК «Тандем ДМА» внеплановой выездной проверки с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований, срок устранения которых истек: предписание от 21.02.2019 № ПР-465 со сроком устранения 01.04.2019, копия которого вручена представителю Общества 05.04.2019, о чем проставлена отметка на распоряжении.

Актом проверки № А-1382 от 05.04.2019 установлен факт невыполнения предписания от 21.02.2019 № ПР-465: обществом представлен акт от 29.03.2019 о приемке выполненных работ по прочистке труб дымоудаления и вентиляционных каналов в квартире № 4, в котором отсутствует информация об исполнителе работ и о допуске к эксплуатации и указано на отсутствие засоров в вентиляционных каналах, наличие тяги, а также на то, что при включении вентилятора запах дыма поступает на первый этаж.


05.04.2019 Обществу выдано предписание № ПР-1382 с указанием на необходимость в срок до 01.05.2019 предоставить акт проверки исправного (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в кв. № 4(кухня, ванная, туалет).

Указанное предписание оспорено Обществом в рамках дела № А4711095/2019, решением от 30.10.2019 по которому в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлены без изменений.

Полагая, что в ходе вышеописанных проверочных действий были допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество, обращаясь в суд, руководствовалось положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный


суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 27.03.2023, указав, что узнало о нарушении прав из ответа ООО "СВК Плюс" на свой запрос 21.03.2023.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество, узнало о том, что ГЖИ проводятся проверочные мероприятия 05.04.2019 при получении копии распоряжения (приказа) № 1382 от 02.04.2019, изданного заместителем начальника Инспекции, о проведении в отношении ООО «УК «Тандем ДМА» внеплановой выездной проверки с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований, срок устранения которых истек: предписание от 21.02.2019 № ПР-465 со сроком устранения 01.04.2019, о чем проставлена отметка на распоряжении следующего содержания: "с распоряжением ознакомлена. Копию на руки получено. Директор ООО "УК "Тандем ДМА" /подпись/ ФИО3. 05.04.19г."

Кроме того, Обществом в рамках дела № А47-11095/2019 обжаловано предписание, выданное Инспекцией по результатам проверочных мероприятий.

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом пропущен, довод о его соблюдении несостоятелен, мотивированного ходатайства о восстановлении срока не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, формулируя заявленные требования по настоящему делу, заявитель пытается преодолеть законную силу судебного акта по делу № А47-11095/2019, принятого не в пользу заявителя. Все обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание заявленных требований, существовали на момент рассмотрения дела № А47-11095/2019 и получили оценку судов трех инстанций.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате государственной пошлины относится на заявителя.

Поскольку Обществу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнительный лист направить налоговому органу по месту учета заявителя в соответствии со ст.318-320 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:52:00

Кому выдана Лазебная Галина Николаевна